Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 22-8177 (ключевые темы: УПК - обвиняемый - отвод - органы внутренних дел - отмена постановления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 22-8177

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Колотовой С.Ф. и Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Тарасова А.Г. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Тарасова А.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления руководителя 2-го следственного отдела 2-го управления по ОВД ГСУ СК России по Московской области Т.А.Ю. от 15 марта 2012 г. об отказе в удовлетворении отвода, заявленного обвиняемым Тарасовым А.Г. следователю Д.И.Н.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения заявителя Тарасова А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Мещанский районный суд г. Москвы поступила жалоба от заявителя Тарасова, в которой он обжалует постановление руководителя 2-го следственного отдела 2-го управления по ОВД ГСУ СК России по Московской области Т.А.Ю. от 15 марта 2012 г. об отказе в удовлетворении отвода, заявленного им следователю Д.И.Н.

Постановлением суда в принятии жалобы Тарасова в порядке ст. 125 УПК РФ отказано в связи с тем, что жалоба не подсудна для рассмотрения по существу Мещанскому районному суду г. Москвы.

В кассационной жалобе заявитель Тарасов считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Полагает, что судом неправомерно отказано ему в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Указывает, что он обжалует действие должностного лица - руководителя 2-го следственного отдела 2-го управления по ОВД ГСУ СК России по Московской области Т.А.Ю., данный следственный орган расположен по адресу: г. Москва, Малый Кисельный переулок, дом 5, в связи с чем отказ в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ является незаконным.

По его мнению, постановление суда нарушает его права и затрудняет ему доступ к правосудию.

Просит об отмене постановления суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Суд пришел к правильному выводу об отказе Тарасову в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судом установлено, что инкриминируемое Тарасову деяние имело место не на территории Мещанского районного суда г. Москвы, а в Раменском районе Московской области. Данное обстоятельство Тарасов подтвердил при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, поэтому жалоба Тарасова в порядке ст. 125 УПК РФ не подсудна для рассмотрения по существу Мещанскому районному суду г. Москвы, а подлежит рассмотрению по территориальной подсудности.

Как правильно указал суд в постановлении, согласно требованиям ст. 152 УПК РФ, местом производства предварительного расследования является место совершения деяния, содержащего признаки преступления, как усматривается из жалобы - Раменский район Московской области.

Кроме того судебная коллегия считает необходимым отметить, что Тарасов также обжалует противоправные действия сотрудников прокуратуры г. Раменское Московской области, что также не относится к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

Таким образом, права заявителя на судебную защиту не нарушены, поскольку его право на рассмотрение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не ограничено, так как суд по существу жалобу заявителя не рассматривал, что не лишает Тарасова возможности в дальнейшем обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в суд по месту совершения преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Тарасова Александра Григорьевича в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления руководителя 2-го следственного отдела 2-го управления по ОВД ГСУ СК России по Московской области Т.А.Ю. от 15 марта 2012 г. об отказе в удовлетворении отвода, заявленного обвиняемым Тарасовым А.Г. следователю Д.И.Н. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: