Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 22-8178 (ключевые темы: срок ответа - права и свободы - участники уголовного судопроизводства - УПК - изолятор временного содержания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 22-8178

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Новичковой Ю.М., Колотовой С.Ф.,

при секретаре Глухе В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Соломонова И.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) сотрудников ГСУ СК России по Московской области по рассмотрению его обращений.

Заслушав доклад судьи Новичковой Ю.М., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Соломонов И.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников ГСУ СК России по Московской области, выразившиеся в не предоставлении ответов на его жалобы от 10 января 2012 г., 16 января 2012 г. и заявление в порядке ст. 140-141 УПК РФ от 30 января 2012 г., что нарушает его конституционные права.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 г. жалоба Соломонова оставлена без удовлетворения по тем основаниям, что указанные в жалобе обращения Соломонова рассмотрены и заявителю даны ответы о принятых решениях.

В кассационной жалобе заявитель Соломонов выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что оно не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене, поскольку он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, что повлекло за собой ограничение его процессуальных прав. Постановление суда не отвечает требованиям закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. Судом установлено, что его жалобы и заявление рассмотрены и ему даны ответы, однако ответы не на все обращения им получены. Суд первой инстанции не дал юридической оценки действиям сотрудников ГСУ СК РФ по Московской области в части соблюдения ими установленного срока для принятия решений по его обращениям, так как из постановления не усматривается сведений о датах поступления обращений. Кроме того, в постановлении неверно изложено содержание его заявления от 30 января 2012 года, поданное в отношении лиц, содержащихся с ним в камере в ИВС УВД по г. Королев Московской области. При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для вынесения частного постановления в отношении сотрудников ГСУ СК РФ по Московской области по факту допущенных нарушений, не может быть обоснованным.

Заявитель просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом установлено, что поданные Соломоновым в ГСУ СК России по Московской области жалобы от 10 января 2012 г., от 16 января 2012 г. и заявление от 30 января 2012 г. были рассмотрены соответствующими должностными лицами ГСУ СК России по Московской области и заявителю направлены ответы.

Довод заявителя о не извещении его о времени и месте рассмотрения жалобы судебная коллегия признает необоснованным, поскольку он опровергается представленными материалами.

Проанализировав представленные материалы, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы кассационной жалобы заявителя о незаконности судебного постановления.

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения суд в полной мере, всесторонне и объективно исследовал вопрос о наличии либо отсутствии бездействия должностных лиц ГСУ СК России по Московской области, и обоснованно пришел к выводу, что такового не допущено.

Судебная коллегия также отмечает, что указанные в жалобе основания обращения заявителя в суд не нарушают конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, не затрудняют их доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года по жалобе Соломонова И.В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи