Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10172 (ключевые темы: уголовный закон - изменение приговора - преступление - защитник - презумпция невиновности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10172

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.

судей Андреевой С.В. и Новичковой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2012 года кассационные жалобы защитника Прокопова А.А., осужденного Маркова Г.С. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 13 июня 2012 года, которым

Марков Г. С., ранее не судимый, - осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 10 января 2012 г.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав объяснения защитника Прокопова А.А., осужденного Маркова Г.С., мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Марков Г.С. приговором признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения и перевозке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено Марковым Г.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Марков Г.С. виновным себя признал.

В кассационной жалобе защитник Прокопов А.А. считает приговор несправедливым, поскольку Марков вину признал и раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, что дает основания для применения ст. 62 УК РФ, имеет место жительства, работал положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался, молод, воспитывался без отца и своими действиями вреда не причинил, организация, в которой он работал, ходатайствует о снижении наказания, т.е. имелись основания для применения ст. 64, 73 УК РФ, а суд не учел требования Постановлений Пленума Верховного суда РФ "О судебном приговоре", "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" и не мотивировал, почему не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Защитник просит приговор изменить: снизить Маркову наказание, применить ст. 64, 73 УК РФ, снизить категорию преступления.

Осужденный Марков Г.С. в кассационной жалобе просит приговор пересмотреть в сторону его смягчения, т.к. он чрезмерно суровый, поскольку суд не учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, то, что он имеет место работы и жительства положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Прокопова А.А., осужденного Маркова Г.С., поддержавших доводы кассационных жалоб по тем же основаниям, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Маркова Г.С. в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства и дал им надлежащую оценку, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Маркова Г.С. У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. В приговоре суд указал: по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденного Маркова Г.С.: по ст. 228 ч. 2 УК РФ. Выводы суда в этой части достаточно полно мотивированы судом в приговоре установленными фактическими обстоятельствами преступления и положениями уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания. Так, вопреки доводам кассационной жалобы защитника, наказание назначено Маркову с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия находит доводы кассационных жалоб о несправедливости приговора несостоятельными и считает, что наказание Маркову Г.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве и указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые ссылаются в кассационных жалобах осужденный и его защитник, и является справедливым.

Судебная коллегия не усматривает нарушений судом разъяснений Постановлений Пленума Верховного суда РФ "О судебном приговоре", "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", как заявляет об этом в кассационной жалобе защитник.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления судом мотивированы и судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данным выводом суда, в связи с чем находит несостоятельными доводы кассационной жалобы защитника и в этой части.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о невозможности применения к Маркову Г.С. положений ст. 64, 73 УК РФ в связи с отсутствием для этого оснований, в связи с чем находит несостоятельными доводы кассационных жалоб о применении к Маркову указанных норм уголовного закона.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания Маркову, как просят об этом в кассационных жалобах осужденный и его защитник.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Мещанского районного суда города Москвы от 13 июня 2012 года в отношении Маркова Г.С. - оставить без изменения, а кассационную жалобу кассационные жалобы защитника Прокопова А.А., осужденного Маркова Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: