Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 22-5680/2012 (ключевые темы: преступление - сторона защиты - потерпевший - предварительное следствие - алиби)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 22-5680/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей Комлевой Ю.В. и Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Лисицкой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 мая 2012 года кассационные жалобы адвоката Федюнина М.Ю. и осужденного Герасимова В.А. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 29 ноября 2010 года, которым

Герасимов В.А., несудимый,

осужден: - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Ш.) к лишению свободы сроком на 3 года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего С.) к лишению свободы сроком на 3 года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Б.) к лишению свободы сроком на 3 года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Герасимову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с 04 декабря 2009 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Киселёв Г.А., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступление адвоката Федюнина М.Ю. и осужденного Герасимова В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Фроловой Е.А., указавшей на несостоятельность доводов кассационных жалоб и просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Герасимов В.А. признан виновным в совершении трех мошенничеств, то есть в хищениях чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам. Он же признан виновным в покушении на мошенничество, а именно в совершении умышленных действий, направленных на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, однако это преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены соответственно 14 сентября, 16 октября, 19 октября и 04 декабря 2009 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Герасимов В.А. виновным себя по эпизодам от 14 сентября, 16 октября, 19 октября 2009 года не признал, по эпизоду от 04 декабря 2009 года указал, что отказался от совершения преступления.

В кассационной жалобе адвокат Федюнин М.Ю., выступая в защиту интересов осужденного Герасимова В.А., указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебное разбирательство проведено с нарушениями уголовно-процессуального закона.

Указывает на непоследовательность и противоречивость показаний потерпевшей Ш. Считает, что суд необоснованно использовал эти показания в качестве доказательства вины Герасимова В.А. Обращает внимание на то, что потерпевшая Ш. достоверно зная о невиновности Киселева Г.А., продолжала настаивать на его причастности к этому преступлению. Полагает, что суд не дал должной оценки показаниям Ш. в приговоре. Алиби Герасимова В.А. на данный день не опровергнуто, его вина в совершении преступления в отношении Ш. не доказана.

Автор жалобы обращает внимание на показания потерпевшего С. в судебном заседании, в которых потерпевший указал на непричастность Герасимова В.А. к преступлению, пояснив, что обращался в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о совершении в отношении него преступления иным лицом. Данное обстоятельство судом оставлено без внимания, чем было нарушено право осужденного на защиту. Защитник считает, что суд необоснованно сослался в приговоре на очную ставку между Герасимовым В.А. и С., поскольку данный документ в судебном заседании не оглашался, и в нарушении закона огласил показания С., данные им в ходе прошлого судебного следствия, приговор по которому был отменен.

Показания потерпевшей Б. также считает недостоверными. Указывает, что перед опознанием подозреваемого Герасимова В.А. ей показывали его фотографию, что, по мнению защиты, могло повлиять на формирование предвзятого отношения к подозреваемому. Утверждает, что на момент совершения преступления в отношении этой потерпевшей у Герасимова В.А. имеется алиби, которое объективно подтверждено медицинскими документами.

По эпизоду в отношении потерпевшей Г. автор жалобы обращает внимание на то, что осужденные не предприняли никаких действий по завладению имуществом потерпевшей. Утверждает, что они фактически отказались от совершения преступления. Вывод суда об определении суммы ущерба по данному эпизоду основан на предположениях. В данном случае был нарушен принцип презумпции невиновности. Ссылается на заявление потерпевшей Г., в котором та указала на то, что осужденные никакого преступления не совершали. Полагает, что данному обстоятельству судом не дано никакой оценки.

Доводы Герасимова В.А. о непричастности к трем преступлениям, по мнению автора жалобы, должным образом не проверены, необоснованно отвергнуты показания отца и гражданской жены осужденного.

Обращает внимание на допущенные в деле противоречия, так заявление Ш. о преступлении от 14 сентября датировано 9 сентября. Считает, что даты материалов проверки по эпизоду в отношении потерпевшего С. не соответствуют действительности. Выражает сомнения в проведении большого объема первоначальных следственных действий после задержания осужденных.

Защитник, также указывает в жалобе на суровость назначенного Герасимову В.А. наказания. Считает, что суд в должной степени не учел состояние здоровья Герасимова В.А., наличие у него на иждивении четверых несовершеннолетних детей, неработающей жены и престарелого больного отца. Указывает на то, что Герасимов В.А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести. Назначенное ему наказание может неблагоприятно повлиять на условия жизни его детей.

Защитник просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда, меру пресечения Герасимову В.А. - отменить.

В кассационной жалобе основной и дополнительной осужденный Герасимов В.А. ставит вопрос об отмене данного приговора в связи с нарушениями уголовно-процессуального и уголовного закона.

Считает, что судом нарушены положения ст. 88, 307 УПК РФ, обвинительное заключение составлено с нарушениями закона. По делу имелись основания для возвращения данного уголовного дела прокурору, поскольку следователем были нарушены требования ст. ст. 217, 218, 219, 220 УПК РФ. Он (Герасимов В.А.) лишен был возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами уголовного дела, в связи, с чем не мог в полной мере осуществлять свои права, в частности заявлять ходатайства и задавать вопросы потерпевшим.

Указывает на то, что приговор основан на недостоверных и недопустимых доказательствах. Его вина по трем преступлениям, предусмотренным частью 2 статьи 159 УК РФ, не доказана, по последнему эпизоду обвинения вину он признал частично, поскольку добровольно отказался от совершения преступления.

В своей жалобе осужденный приводит аналогичные с адвокатом доводы о недостоверности показаний потерпевшей Ш., а также указывает на отсутствие доказательств его вины по данному эпизоду. Утверждает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании его алиби в должной степени не проверялось, и суд необоснованно отверг версию стороны защиты.

По эпизоду в отношении потерпевшего С. осужденный обращает внимание на показания потерпевшего, в которых он указал на его (Герасимова В.А.) непричастность к данному преступлению, а также на нарушения закона при использовании показаний С. и протокола очной ставки в приговоре. В своей жалобе осужденный повторяет доводы адвоката о необоснованности осуждения его (Герасимова В.А.) по данному эпизоду. В документах проверки по эпизоду в отношении этого потерпевшего в томе 1 на л.д. 129, 143-147 указаны даты, которые ставят под сомнение установленное судом время совершения этого преступления.

Утверждает, что по данному эпизоду у него также имеется алиби.

Осужденный заявляет, что судом не дано оценки действиям следователя, который изъял объяснения свидетеля П. из уголовного дела и не опросил дворников, которые были очевидцами преступления. Указывает на то, что потерпевшая Б. в своих первоначальных показаниях описывала мужчину кавказской внешности на вид 50-55 лет, однако впоследствии изменила показания и стала описывать мужчину славянской внешности на вид 45 лет. Этим противоречия суд не дал должной оценки в приговоре суда.

По эпизоду в отношении потерпевшей Г. осужденный приводит доводы аналогичные с адвокатом. Утверждает, что он с Киселёвым Г.А. не предприняли никаких действий по завладению деньгами потерпевшей Г., они добровольно отказались от совершения преступных действий. Указывает на то, что ущерб по данному эпизоду не установлен, вопрос о квалификации его действий вызывает сомнения. Суд оставил без внимания письмо потерпевшей Г. о том, что осужденные не совершали в отношении неё никакого преступления.

Осужденный утверждает, что иски предъявленные потерпевшими Ш. и Б. никакими документами не подтверждены, он их возместил в больших размерах.

Считает, что при назначении наказания суд в должной степени не учел чистосердечное признание по последнему эпизоду, его состояние здоровья, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, больной онкологическим заболеванием жены и престарелого больного отца, то, что он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести. Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым и несправедливым. Такое наказание неблагоприятно скажется на жизни его семьи. При наличии у него серьезного заболевания он не может отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, меру пресечения - отменить.

В возражениях на данные кассационные жалобы, потерпевшие Ш. и Б. указывают на несостоятельность доводов, изложенных в жалобах, настаивают на достоверности своих показаний и просят приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Герасимова В.А. и адвоката Федюнина М.Ю. государственный обвинитель Булкин А.И. также указывает на несостоятельность изложенных в них доводов, считает приговор суда в отношении Герасимова В.А. законным, обоснованным и справедливым и не находит каких-либо оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления осужденного Герасимова В.А., адвоката Федюнина М.Ю. и прокурора Фроловой Е.А., судебная коллегия находит приговор в отношении Герасимова В.А. законным, обоснованным и справедливым.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности осужденного в указанных в приговоре преступлениях сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Согласно приговору способ совершения преступлений во всех случаях был одинаковым. Герасимов В.А., действуя по предварительному сговору с соучастниками, на улице инсценировал перед потерпевшими обнаружение бесхозных денег и спустя некоторое время появление лица, потерявшего крупную сумму. Введенные в заблуждение потерпевшие лично передавали имевшиеся у них деньги, для того, чтобы показать, что у них деньги не те, которые были потеряны. Получая доступ к деньгам потерпевших, Герасимов В.А. совместно с другими лицами, используя приемы обмана, похищал деньги, причиняя потерпевшим значительный ущерб.

Доводы стороны защиты о невиновности Герасимова В.А. в этих преступлениях проверялись судом и обоснованно были признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так, из последовательных показаний потерпевших Ш. и Б. следует, что соответственно 14 сентября и 19 октября 2009 года Герасимов В.А. совместно с другими лицами путем обмана похитил у них деньги, причинив значительный ущерб.

При опознании на следствии потерпевшие Ш. и Б. указали на Герасимова В.А., как на мужчину причастного к хищению у них денег в указанные ими дни.

Свои показания потерпевшая Б. подтвердила и на очной ставке с Герасимовым В.А., указав на его роль в совершенном преступлении.

Вопреки доводам кассационных жалоб достоверность показаний потерпевших Ш. и Б. сомнений не вызывает. Данные показания последовательны, согласуются с другими доказательствами. Каких-либо оснований оговаривать Герасимова В.А. потерпевшие Ш. и Б. не имели.

Суд сделал правильный вывод о том, что утверждение потерпевшей Ш. о причастности к преступлению еще и Киселёва Г.А., не свидетельствует о ложности её показаний о виновности Герасимова В.А. Так, в соответствии с частью 1 статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному обвинению.

Тот факт, что потерпевшая Б. узнала Герасимова В.А. сначала по фотографии, не свидетельствует о недопустимости протокола опознания осужденного и не ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшей. По расхождениям в описаниях внешности виновного лица, на которые указывает Герасимов В.А. в своих жалобах, потерпевшая Б. в судебном заседании дала подробные мотивированные объяснения. В связи с этим суд сделал правильный вывод о том, что каких-либо существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение достоверность показаний потерпевшей Б. о причастности Герасимова В.А. к данному преступлению, в этих описаниях не усматривается.

По эпизоду от 16 октября 2009 года причастность Герасимова В.А. к преступлению в отношении потерпевшего С. установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего С. на предварительном следствии, 16 октября 2009 года Герасимов В.А. совместно с другим лицом похитил у него принадлежащие ему деньги.

Суд обоснованно эти показания потерпевшего С. признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, дал надлежащую оценку последующему изменению им своих показаний, привел в приговоре мотивы признания данных показаний соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора Герасимова В.А. у С. не имелось.

Не усматривается и оснований для признания этих доказательств недопустимыми, поскольку допросы потерпевшего проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему процессуальных прав. Никаких замечаний по порядку проведения допросов либо по содержанию протоколов от С. не поступало. Кроме того, данные показания были подтверждены потерпевшим в судебном заседании 29 марта 2010 года. По делу не усматривается нарушений уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшего в указанном судебном заседании. Вопреки доводам кассационных жалоб, согласно статье 281 УПК РФ допускается оглашение показаний потерпевшего, данных в судебном разбирательстве. Ссылка стороны защиты на отмену приговора, постановленного по итогам этого судебного разбирательства, в данном случае, несостоятельна, поскольку основания отмены приговора не влияют на допустимость и достоверность этого доказательства.

Судом тщательным образом проверялись доводы стороны защиты о недостоверности этих показаний потерпевшего С., однако суд правильно признал их несостоятельными, поскольку приведенные выше показания потерпевшего по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, данные показания были подтверждены С. при опознании Герасимова В.А. и на очной ставке. Процессуальных нарушений при проведении этих следственных действий также не усматривается. В установленном законом порядке данные доказательства были исследованы судом, о чем свидетельствует протокол судебного заседания (т. 5 л. д. 77), поэтому доводы кассационных жалоб в этой части судебная коллегия находит необоснованными.

При таких обстоятельствах в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, указывающие на недостоверность и недопустимость этих показаний потерпевшего С.

Доводы кассационных жалоб о том, что суд не запросил и не исследовал результаты рассмотрения заявления потерпевшего С. в следственные органы о непричастности Герасимова В.А. к преступлению, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку судом были исследованы соответствующие документы (т. 5 л.д. 91, 92). Согласно этим документам потерпевший С. 23 августа 2010 года обратился в СЧ СУ при УВД по САО г. Москвы с заявлением об изменении показаний в отношении Герасимова В.А., об этом же потерпевший заявил и в ходе судебного разбирательства. Данным показаниям потерпевшего суд дал надлежащую оценку в приговоре, и для этого суду не требовалось какого-либо решения органов предварительного расследования.

Таким образом, вина Герасимова В.А. в совершении данного преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Не вызывает сомнений и доказанность вины Герасимова В.А. в покушении на совершение мошенничества в отношении потерпевшей Г.

Так, потерпевшая Г. на предварительном следствии дала подробные показания о том, при каких обстоятельствах 04 декабря 2009 года к ней подошли сначала Герасимов В.А., который поднял с земли сверток с деньгами, а затем Киселёв Г.А., который сказал, что потерял деньги. С цель показать, что у неё нет чужих денег, она достала из кармана свои деньги и передала их Герасимову В.А., который стал пересчитывать их. Увидев сотрудников милиции, Киселёв Г.А. стал убегать, а Герасимов В.А. резко бросил деньги ей в сумку.

Суд обоснованно эти показания потерпевшей Г. признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, привел в приговоре мотивы признания этих показаний соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Последующее заявление потерпевшей о том, что осужденные в отношении неё никакого преступления не совершили, не ставит под сомнение достоверность приведенных выше показаний потерпевшей Г. Ссылка в кассационных жалобах на данное заявление, по мнению судебной коллегии, является необоснованной. Этим доводам стороны защиты суд дал в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Показания потерпевшей Г. на предварительном следствии полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, осужденный Киселёв Г.А., признавая себя виновным по данному эпизоду, подтвердил, что совместно с Герасимовым В.А. пытался обмануть престарелую женщину - потерпевшую Г. с целью завладения её деньгами. Однако они не смогли довести преступление до конца, поскольку были задержаны сотрудниками милиции.

Сам Герасимов В.А. по данному эпизоду не отрицал, что пытался обмануть потерпевшую и показать Киселёву Г.А., как можно заработать деньги. После того, как взял у потерпевшей Г. деньги, решил отказаться от совершения преступления и положил деньги потерпевшей в сумку до того, как к нему подошли сотрудники милиции.

Эти же обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей У. и А. - сотрудников милиции, принимавших участие в задержании осужденных. Свидетели показали, что осужденные находились рядом с потерпевшей, а Герасимов В.А. при этом пересчитывал деньги. Достоверность показаний этих свидетелей стороной защиты фактически не оспаривается.

При личном досмотре Герасимова В.А. были обнаружены свертки с деньгами и сверток имитирующий стопку денег "куклу".

С учетом изложенного, решение суда о доказанности вины Герасимова В.А. в совершении данного преступления является законным и обоснованным. Утверждение в кассационных жалобах об отказе Герасимова В.А. от преступления, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Судом достоверно установлено, что Герасимов В.А., действуя по предварительному сговору с другим лицом, совершил умышленные действия, направленные на хищение путем обмана имевшихся у потерпевшей Г. денег, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции. Правильным является вывод суда и о том, что осужденные покушались на хищение 10 000 рублей, поскольку именно эту сумму потерпевшая передала Герасимову В.А. под влиянием обмана.

Таким образом, суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, выяснил причины противоречий в доказательствах и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Приговор отвечает требованиям статей 88 и 307 УПК РФ.

Отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания предполагать, что уголовное дело сфабриковано сотрудниками милиции, а доказательства могли быть сфальсифицированы, как утверждается в кассационных жалобах. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Герасимова В.А. виновным в указанных преступлениях. Отсутствие в деле по эпизоду в отношении потерпевшей Б. объяснений свидетеля П и дворников, о которых осужденный упоминает в своей жалобе, не ставит под сомнение выводы суда о достаточности доказательств по данному уголовному делу.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что имеющиеся противоречия в датах на документах, являются основанием для отмены приговора. Указанные в жалобах несоответствия в датах в заявлении потерпевшей Ш. и материалах проверки по заявлению потерпевшего С. носят характер технической ошибки на досудебной стадии производства по делу, которые сами по себе не влияют на достоверность и допустимость доказательств, а также на законность и обоснованность постановленного приговора суда.

Несостоятельными являются и утверждения осужденного о нарушении его права на защиту в ходе предварительного следствия, поскольку согласно материалам уголовного дела Герасимову В.А. был предоставлен защитник в соответствии с положениями статьи 49 УПК РФ, как только появились основания подозревать его в совершении преступления. При этом отсутствие защитника при опознании Герасимова В.А. потерпевшими Ш. и С. не является нарушением закона и не влечет признания протоколов этих следственных действий недопустимыми доказательствами.

Выдвинутое стороной защиты алиби Герасимова В.А. на 14 сентября, 16 октября и 19 октября 2009 года тщательно проверялось судом и не нашло своего подтверждения по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так, с целью проверки алиби осужденного в судебном заседании были допрошены свидетели стороны защиты и исследованы представленные документы. Вопреки доводам кассационных жалоб, показаниям этих свидетелей и документам судом дана надлежащая оценка в приговоре. При этом суд сделал обоснованный вывод о недостоверности полученных данных, поскольку указанные этими свидетелями обстоятельства и сведения, изложенные в документах, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений, прийти к обоснованному выводу о виновности Герасимова В.А. в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий по каждому эпизоду обвинения. Никаких оснований для переквалификации действий Герасимова В.А. по делу не имеется.

Обстоятельства совершенных преступлений, совместность и согласованность действий осужденного с другими лицами, направленность их действий на достижение общего преступного результата - хищение имущества потерпевших, свидетельствуют о совершении Герасимовым В.А. хищений группой лиц по предварительному сговору.

Не вызывает сомнений и наличие квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину" по всем преступным эпизодам, поскольку похищенные у потерпевших денежные суммы с учетом их материального положения и преклонного возраста являются для них значительными. Правильным является и решение суда о наличии данного квалифицирующего признака по эпизоду в отношении потерпевшей Г., поскольку совместные и согласованные действия Герасимова В.А. и другого лица были направлены на хищение у потерпевшей имеющихся у неё денежных средств в размере 10 000 рублей.

Таким образом, обоснованность осуждения Герасимова В.А. за указанные в приговоре преступления сомнений не вызывает.

Доводы кассационной жалобы осужденного о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору судебная коллегия находит необоснованными, поскольку обвинительное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Несостоятельными являются и ссылки осужденного в кассационной жалобе на нарушения требований статей 217, 218, 219, 220 УПК РФ, поскольку время ознакомления Герасимова В.А. с материалами уголовного дела было установлено постановлением суда от 3 сентября 2010 года (т. 4 л.д. 188-190), ходатайства стороны защиты были рассмотрены следователем в установленном законом порядке. Согласно протоколу судебного заседания осужденный и его защитник принимали активное участие в судебном заседании, в том числе заявляли ходатайства, задавали вопросы потерпевшим и свидетелям, представляли свои доказательства. При таких обстоятельствах доводы осужденного в жалобе об ограничении его прав в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не соответствуют действительности.

Судебное следствие проведено полно и всесторонне при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Таким образом, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение приговора суда.

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Герасимова В.А., влияния назначенного наказания на его исправление, а также с учетом всех обстоятельств дела. При назначении наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и наличие на иждивении осужденного троих несовершеннолетних детей, состояние его здоровья и добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

У суда не имелось оснований учитывать при назначении наказания Герасимову В.А. чистосердечное признание, поскольку такое утверждение не соответствует позиции осужденного в судебном заседании.

Указание в кассационных жалобах на наличие у Герасимова В.А. четверых несовершеннолетних детей не соответствует материалам дела, поскольку судом были исследованы документы о наличии у Герасимова В.А. троих детей, один из которых является совершеннолетним. Других документов ни суду, ни судебной коллегии не представлено.

Ссылки в кассационных жалобах на наличие на иждивении Герасимова В.А. больной жены и отца судебная коллегия также находит необоснованными, поскольку никаких документов подтверждающих эти обстоятельства материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, судом установлено, что Герасимов В.А. в браке не состоит, нигде не работал, то есть не имел законного источника доходов.

Таким образом, назначенное Герасимову В.А. наказание за каждое преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Судом соблюден и принцип назначения окончательного наказания по совокупности преступлений.

Решение суда о назначении Герасимову В.А. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима мотивировано в приговоре и основано на законе. Оснований не согласиться данным решением суда судебная коллегия не находит. Каких-либо препятствий для отбывания осужденным наказания в исправительной колонии общего режима, в том числе, и по состоянию здоровья, по делу не имеется.

В удовлетворении гражданских исков о компенсации морального вреда потерпевших Ш. и Б. судом отказано. Сами потерпевшие это решение суда не обжаловали. С учетом этих обстоятельств доводы кассационной жалобы осужденного в данной части являются несостоятельными.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований кассационных жалоб осужденного и его адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 29 ноября 2010 года в отношении Герасимова В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Федюнина М.Ю. и осужденного Герасимова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи