Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 22-8406 (ключевые темы: степень общественной опасности - изменение приговора - УК РФ - преступление - наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 22-8406

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Титова А.В. и Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Саввина В.Г. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года, которым:

Саввин В.Г., ранее судимый

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2005 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Президиума Московского городского суда от 24 января 2008 года действия переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, освобожденный 28 августа 2009 года по отбытии срока наказания,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 февраля 2012 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Саввина В.Г. и защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Саввин В.Г. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Саввин В.Г. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Саввин В.Г. выражает не согласие с приговором, ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 года N 2, утверждает, что, поскольку были установлены смягчающие его наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние, суд должен был применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не назначать ему наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, осужденный просит изменить приговор суда в сторону смягчения с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Саввина В.Г. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Саввину В.Г. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Саввину В.Г. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Саввина, а также отношение Саввина к содеянному - признание вины и раскаяние, что признано судом смягчающими наказание Саввина обстоятельствами.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Саввина, в действиях которого содержится опасный рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Саввину наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Саввину наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поскольку согласно данной нормы закона, при установление смягчающих обстоятельств, срок может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, суд не должен в обязательном порядке при установлении смягчающих наказание обстоятельств применять положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, который не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначил Саввину наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года в отношении Саввина В.Г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: