Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. по делу N 33-11788 (ключевые темы: трудовой договор - локальный нормативный акт - рабочее место - задержка выплаты заработной платы - акты, содержащие нормы трудового права)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. по делу N 33-11788

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.

судей Нестеровой Е.Б., Дедневой Л.В.

при секретаре Калугине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по кассационной жалобе Корчагина А.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 года, которым постановлено:

взыскать с ТСЖ "Эдельвейс" в пользу Корчагина АВ задолженность по заработной плате в размере ... коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ... п., компенсацию морального вреда в размере ... руб., в остальной части отказать;

взыскать с ТСЖ "Эдельвейс" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 4 400 руб.

отказать ТСЖ "Эдельвейс" в удовлетворении встречного иска к Корчагину АВ о признании договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Установила:

Корчагин А.В. обратился в суд к ТСЖ "Эдельвейс" с иском о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работает у ответчика в должности юриста, однако ответчик допускает существенное нарушение его прав, выражающееся в недопуске его на рабочее место, начиная с 9 октября 2006 года и невыплате ему заработной платы, установленной трудовым договором в размере 21 500 руб., при этом приказ о его увольнении ответчиком не издавался и ему для ознакомления не предъявлялся.

Решением мирового судьи судебного участка N 191 района "Фили-Давыдково" города Москвы от 12 марта 2007 года в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за период с октября по декабрь 2006 года, январь 2007 года, компенсации морального вреда было отказано.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка N 191 района "Фили-Давыдково" города Москвы от 11 сентября 2007 года в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы было отказано.

Определением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 июля 2008 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 24 апреля 2009 года решение мирового судьи судебного участка N 191 района "Фили-Давыдково" города Москвы от 12 марта 2007 года, дополнительное решение мирового судьи судебного участка N 191 района "Фили-Давыдково" города Москвы от 11 сентября 2007 года и определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 июля 2008 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 191 района "Фили-Давыдково" города Москвы.

Определением мирового судьи судебного участка N 192 района "Фили-Давыдково" города Москвы (исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 191 района "Фили-Давыдково" города Москвы) от 17 июня 2009 года было принято встречное исковое заявление ТСЖ "Эдельвейс" к Корчагину А.В. о признании трудового договора ничтожным и не влекущим правовых последствий, применении последствий недействительности ничтожной сделки и данное гражданское дело было направлено по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2009 года с ТСЖ "Эдельвейс" в пользу Корчагина А.В. была взыскана задолженность по заработной плате в размере 6 612 руб. 75 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2 737 руб. 45 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 марта 2010 года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2009 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец Корчагин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержал, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 1 октября 2006 года по 31 мая 2009 года в размере 688 000 руб., с учетом подоходного налога 598 560 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 1 октября 2006 года по 31 мая 2009 года в размере 107 630 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., встречные исковые требования ответчика не признал, заявил о пропуске последним срока исковой давности.

Представитель ответчика ТСЖ "Эдельвейс" в суд явился, требования истца не признал, встречные исковые требования поддержал, мотивируя тем, что заключенный с истцом трудовой договор является недействительным в силу его ничтожности, поскольку был заключен лицом, не имеющим полномочий для приема истца на работу - Передельским П.В., который в ТСЖ "Эдельвейс" никогда не работал. При этом представитель ответчика размер установленной истцу в трудовом договоре заработной платы - 21 500 руб., не оспаривал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в кассационной жалобе.

Согласно ст. 2 ФЗ от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

При таких обстоятельствах, жалоба Корчагина А.В. подлежит рассмотрению по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса, регулировавшей порядок рассмотрения дел в кассационной инстанции до 1 января 2012 года.

На заседание судебной коллегии представитель ТСЖ "Эдельвейс" не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 236 ТК Ф при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, из приведенных выше норм закона в их взаимосвязи следует, что одним из оснований возникновения трудовых отношений является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя. При наличии данного факта трудовой договор между сторонами считается заключенным.

При этом фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда.

Судом по делу установлено, что Корчагин А.В. в период с 10 января 2006 года по 9 октября 2006 года работал в ТСЖ "Эдельвейс" в должности юриста с должностным окладом 21 500 руб., что подтверждается трудовым договором N 5 ... от 10 января 2006 года, заключенным с Корчагиным А.В. ТСЖ "Эдельвейс" в лице управляющего Передельского П.В., действующего на основании доверенности, выданной 5 декабря 2005 года председателем правления Мяготиным О.П. сроком на три года, с правом заключения всех видов договоров, найма и увольнения работников.

Факт наличия между сторонами трудовых отношений подтверждается также протоколом обыска и изъятия документов ТСЖ "Эдельвейс", проведенного 6 октября 2006 года заместителем начальника 1-го отдела СУ при УВД ЗАО г. Москвы в присутствии юриста Корчагина А.В. (л.д. 116-125 том 1), показаниями свидетелей В.А.З., Д.К.С, Л.А.В., П.П.В., а также возражениями ответчика из которых следует, что истец не доказал факт не допуска его на рабочее место ответчиком или установление ему каких-либо препятствий со стороны ответчика, истец самовольно не являлся на рабочее место (л.д. 165-166 том 1), ответом ИФНС России N 31 по г. Москве, согласно которому, общая сумма дохода Корчагина А.В., полученная за 2006 г. в ТСЖ "Эдельвейс" составила 200 586 руб. 82 коп., общая сумма налога исчисленная составила 26076 руб., общая сумма налога удержанная - 26 076 руб., сведениями о доходах в 2007-2008 годах инспекция не располагает.

Кроме того, суд установил, что с 10 октября 2006 года истец свои трудовые обязанности у ответчика не исполнял.

Данное обстоятельство не отрицал в ходе слушания дела и сам истец.

В октябре 2006 года истцом было отработано 22 дня.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за октябрь 2006 года в размере ... коп., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере ... коп., поскольку в ходе слушания дела нашел подтверждение тот факт, что причитающиеся истцу денежные средства ответчиком своевременно и в полном объеме выплачены не были, доказательства обратного ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, суд обоснованно взыскал в его пользу компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом положений ст. 237 ТК РФ и характера допущенного ответчиком нарушения, в сумме ... рублей.

Также суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения остальной части исковых требований Корчагина А.В., поскольку в ходе слушания дела было установлено, что начиная с 10 октября 2006 года истец трудовую деятельность в организации ответчика не осуществлял, тогда как доводы истца о недопуске его на рабочее место ничем не подтверждены, а ссылки на неоднократные обращения в прокуратуру, ОВД, налоговую инспекцию, направленные от имени Передельского П.В. по вопросу проверки финансовой и хозяйственной деятельности ТСЖ "Эдельвейс", не свидетельствуют о волеизъявлении истца на осуществление трудовой деятельности в организации ответчика.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе ТСЖ "Эдельвейс" в удовлетворении встречных исковых требований о признании трудового договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора недействительным, что обусловлено, в том числе и спецификой трудовых правоотношений, а нормы гражданского законодательства о недействительности договора и применении последствий недействительности сделки в данном случае неприменимы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы истца о необходимости удовлетворения его исковых требований в полном объеме являются неправомерными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в ходе слушания дела нашел подтверждение тот факт, что начиная с 10 октября 2006 года истец трудовую деятельность в организации ответчика не осуществлял, а доказательства обратного истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил.

Доводы истца о недопуске его ответчиком к рабочему месту, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждаются, а ссылки истца на неоднократные обращения в прокуратуру, ОВД, налоговую инспекцию, направленные от имени Передельского П.В. по вопросу проверки финансовой и хозяйственной деятельности ТСЖ "Эдельвейс" также не могут свидетельствовать о данном обстоятельстве.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Корчагина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: