Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-11018 (ключевые темы: военнослужащие - прохождение военной службы - военные сборы - страховое возмещение - увольнение с военной службы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-11018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,

с участием адвоката Полозова Н.Н.,

при секретаре Батюевой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по апелляционной жалобе Саранчиной О.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 г., которым постановлено:

исковые требования Саранчиной Ольги Васильевны к Федеральной службе безопасности РФ о взыскании убытков, упущенной выгоды, возмещении морального вреда, оставить без удовлетворения, установила:

Саранчина О.В. обратилась в суд с иском к Федеральной службе безопасности РФ о взыскании убытков, упущенной выгоды, возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что она является единственной наследницей по закону сестры Саранчиной Татьяны Васильевны, умершей ... г., которая являлась военнослужащей и проходила службу по контракту в 15 Центре ФСБ России в должности начальника секретариата. С 22.02.2010 г. сестра находилась на лечении в Центральном госпитале, а затем в Центральной поликлинике ФСБ России. 09.04.2010 г. Саранчина Т.В. по направлению кадрового аппарата прошла освидетельствование в Центральной военно-врачебной комиссии ФСБ России. 19.04.2010 г. было подписано заключение ЦВВК о негодности Саранчиной Т.В. к военной службе. Вопреки требованиям законодательства ответчик не предоставил Саранчиной Т.В. отпуск, не оформил своевременно увольнение со службы по состоянию здоровья, что явилось нарушением процедуры и порядка увольнения с военной службы. ... г. Саранчина Т.В. скончалась. Исключение Саранчиной Т.В. из списков личного состава части было произведено по причине смерти приказом от 28.05.2010 г. N 22. Нарушения порядка и процедуры увольнения с военной службы повлекли нарушение прав истицы на причитающееся ей по закону пособие. Поскольку Саранчина Т.В. являлась военнослужащей, при увольнении с военной службы вследствие заболевания, полученного ею при исполнении обязанностей военной службы, она имела право на получение единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания. Сумма единовременного денежного пособия составляет ... рублей. Кроме того, Саранчина Т.В. имела право на получение пособия в размере 15 окладов, как лицо, подлежащее увольнению с военной службы по состоянию здоровья при общей продолжительности службы от 15 до 20 лет. Сумма пособия в размере 15 окладов составляет ... рублей. Также ответчик не произвел ей выплату причитающегося ей пособия в размере 25 окладов - как наследнику лица, застрахованного в порядке, установленном ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих". Она обращалась к ответчику с соответствующим заявлением о произведении ей выплаты пособия, однако необходимые документы не были оформлены и преданы в страховую компанию. Сумма пособия в размере 25 окладов составляет ... рублей. В связи с этим истица просила взыскать с ответчика указанные суммы, а также компенсацию причиненного ей морального вреда. В период тяжелого протекания болезни ее сестры и после смерти близкого человека она неоднократно обращалась к руководящему составу части, в которой проходила службу ее сестра, в отдел кадров ФСБ России с просьбами произвести увольнение тяжело больного человека в соответствии законом, однако представителями ответчика были проявлены черствость и бездушное отношение к проблемам тяжело больного коллеги. В результате незаконного бездействия руководства 15 Центра ФСБ России состояние ее здоровья значительно ухудшилось, ей поставлен диагноз пролапс митрального клапана, ей рекомендована экстренная установка кардиостимулятора. Причиненный моральный вред истица оценила в сумме ... рублей. Также истица просила отнести на ответчика понесенные судебные расходы в размере ... рублей на оплату услуг представителя, и уплаченной при подаче иска госпошлины в размере ... рублей.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истицы по доверенности Полозов Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что увольнение Саранчиной Т.В. с военной службы по причине смерти было произведено незаконно. В силу требований действующего законодательства военнослужащий, признанный военно-врачебной комиссией негодным к военной службе, подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья. Исключение их списков личного состава военнослужащего, признанного негодным, производится не позднее, чем через месяц со дня получения воинской частью заключения военно-врачебной комиссии. Заключение ЦВВК в отношении Саранчиной Т.В. было составлено и подписано 19.04.2010 г. и должно было быть передано в подразделение кадров не позднее 24.04.2010 г. Однако данное заключение поступило в кадровую службу только 17.05.2010 г. У ответчика имелась возможность осуществить увольнение Саранчиной Т.В. в соответствии с законом, однако этого сделано не было, что повлияло на права истицы в той мере, в которой повлекло неправильное начисление причитающихся пособий.

Представители ответчика по доверенности Казаков С.В. и Комаров Н.А. в судебное заседание явились, против заявленных требований возражали, поясняли, что в соответствии с заключением ЦВВК ФСБ России от 19.04.2010 г. Саранчина Т.В. действительно была признана негодной к военной службе по состоянию здоровья, в связи с чем подлежала увольнению по основанию, предусмотренному п. "в" ч. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", однако, процедура увольнения Саранчиной Т.В. не была завершена к моменту смерти военнослужащего. При таких обстоятельствах ответчик не мог произвести увольнение иначе, чем по причине смерти. В свою очередь, доводы истицы о том, что действиями руководства ФСБ России искусственно затягивалось разрешение вопроса об увольнении Саранчиной Т.В. по состоянию здоровья, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Действующим законодательством не установлены сроки направления медицинского заключения ЦВВК в адрес подразделения кадров, не установлены и сроки подготовки и представления документов для оформления издания приказа об увольнении. Исключение Саранчиной Т.В. из списка личного состава должно было быть завершено не позднее чем через месяц и 17 суток (с учетом отпуска) со дня получения заключения ЦВВК. Данное заключение было получено 17.05.2010 г. Требования истицы о взыскании сумм различных пособий не обоснованы, поскольку характер заболевания Саранчиной Т.В., повлекшей смерть, не вытекает из несения ею военной службы. В свою очередь, увольнение Саранчиной Т.В. по состоянию здоровья после наступления факта смерти противоречило бы закону.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу, ее представителя адвоката Полозова Н.Н., представителей ответчика Комарова Н.А., Казакова С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

По делу установлено, что Саранчина Татьяна Васильевна проходила службу по контракту в 15 Центре ФСБ России в должности начальника секретариата.

09.04.2010 г. Саранчина Т.В. по направлению кадрового аппарата поступила для прохождения освидетельствования в Центральную военно-врачебную комиссию ФСБ России.

Освидетельствование Саранчиной Т.В. было завершено 19.04.2010 г., заключение ЦВВК ФСБ России о результатах освидетельствования изготовлено 04.05.2010 г., которое было получено представителем подразделения кадров органа безопасности 17.05.2010 г.

... г. Саранчина Т.В. скончалась. Приказом N 22 от 28.05.2010 г. она была исключена с 21.05.2010 г. из списков личного состава в связи со смертью.

Отказывая истице в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком порядка увольнения военнослужащего с военной службы, представлено не было.

Порядок увольнения военнослужащего с военной службы регламентируется п. 141 Приказа ФСБ РФ от 29.06.2004 г. N 457 "Об организации военно-врачебной экспертизы в органах Федеральной службы безопасности", ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", п. 12 постановления Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", "Положением о порядке прохождения военной службы", утвержденным Указом Президента РФ от 16.09.1999 г. N 1237 "Вопросы прохождения военной службы", которыми установлены лишь предельные сроки документооборота. Тот факт, что к моменту смерти Саранчиной Т.В. оформление документов на увольнение по состоянию здоровья не было завершено, сам по себе не нарушает прав истицы.

Также является правильным вывод суда об отказе истице в иске о взыскании с ответчика суммы ... рублей, соответствующей 60 окладам денежного содержания умершего военнослужащего.

В соответствии с п. 3 ст. 18 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих", при досрочном увольнении военнослужащих с военной службы (отчислении с военных сборов граждан, призванных на военные сборы) в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы, им выплачивается единовременное пособие в размере: военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе офицерам, призванным на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов, - 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия.

Между тем, Саранчина Т.В. была уволена в связи со смертью, поэтому вышеуказанная норма неприменима по настоящему спору.

При этом суд правильно указал в решении, что в случае возможного нахождения в живых ко дню увольнения с военной службы, Саранчина Т.В. не имела бы оснований для получения пособия в установленном законом размере.

В соответствии со ст. 51 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. N 5487-1, органам военно-врачебной экспертизы предоставлено исключительное право определять причинную связь увечий, заболеваний с военной службой (прохождением военных сборов).

Согласно п. 40 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123, военно-врачебная комиссия определяет причинную связь увечий, заболеваний заочно, т.е. по документам.

В пункте 41 указанного выше Положения, указаны формулировки, по которым ВВК определяет причинную связь увечий, заболеваний: "военная травма", "заболевание получено в период военной службы", "заболевание радиационно обусловленное, получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС", "общее заболевание".

В пункте 41 данного Положения также указано, что военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками:

а) "военная травма":

если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если увечье, заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетного топлива и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности;

если увечье, заболевание получено в период пребывания освидетельствуемого в составе действующей армии в годы гражданской войны, Великой Отечественной войны, на Китайско-Восточной железной дороге в 1929 году, во время советско-финляндской войны 1939-1940 годов, в период боевых действий в Западной Белоруссии и на Западной Украине в 1939 году, в боях у озера Хасан в 1938 году и на реке Халхин-Гол в 1939 году, во время войны с Японией 1945 года, а также в боевых операциях по ликвидации националистического подполья (бандитизма) на территориях Украинской ССР, Белорусской ССР, Латвийской ССР, Литовской ССР и Эстонской ССР в период с 1 января 1944 г. по 31 декабря 1951 г. (при наличии удостоверения участника войны), во время пребывания в плену (если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины), либо если заболевание, возникшее до указанных событий, за период участия в них достигло степени тяжести, которая изменила категорию годности или привела к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, службе в органах Комитета государственной безопасности СССР (Министерства государственной безопасности СССР) и Народного комиссариата внутренних дел СССР (Министерства внутренних дел СССР), либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами, позволяющими отнести начало заболевания или обострение заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях;

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии - 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы в государстве, где велись боевые действия, либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, либо если заболевание, возникшее до указанных событий, за период участия в них достигло степени тяжести, которая изменяет категорию годности или приводит к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, службе в органах, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами, позволяющими отнести начало или обострение заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях;

если заболевание вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирование возникло у освидетельствуемого в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции), а у освидетельствуемого из числа медицинского персонала - вследствие ранения, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если увечье, заболевание возникло у освидетельствуемого при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) вследствие укуса насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенного животным.

Между тем, из заключения N 355 ЦВВК от 8.08.2011 г. усматривается, что Саранчиной Т.В. заболевание было получено в период военной службы, оно не является военной травмой, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований истицы о выплате 60 окладов денежного содержания в соответствии с п. 3 ст. 18 ФЗ "О статусе военнослужащих".

Требования истицы о взыскании с ответчика причитавшегося Саранчиной Т.В. пособия в размере 15 окладов также судом были правильно оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями выплачивается единовременное пособие при общей продолжительности военной службы: менее 10 лет - в размере 5 окладов денежного содержания; от 10 до 15 лет - в размере 10 окладов денежного содержания; от 15 до 20 лет - в размере 15 окладов денежного содержания; 20 лет и более - в размере 20 окладов денежного содержания.

Между тем, Саранчина Т.В. была уволена не по указанным основаниям, а в связи со смертью, следовательно, суммы данного вида пособия не причитались Саранчиной Т.В. ко дню увольнения.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе истице в иске о взыскании страховой выплаты в размере 25 окладов денежного довольствия военнослужащего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", в редакции, действовавшей на дату смерти Саранчиной Т.В., застрахованными по обязательному государственному страхованию являются военнослужащие (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена) и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) помимо застрахованных лиц в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются супруг (супруга), состоящий (состоящая) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, родители (усыновители) застрахованного лица, дедушка и бабушка застрахованного лица - при условии отсутствия у него родителей, если они воспитывали или содержали его не менее трех лет, отчим и мачеха застрахованного лица - при условии, если они воспитывали или содержали его не менее пяти лет, дети, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а также обучающиеся в образовательных учреждениях независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, до окончания обучения или до достижения ими 23 лет, подопечные застрахованного лица.

В соответствии со ст. 4 данного ФЗ РФ, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются:

гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии);

досрочное увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военной службы, признанных военно-врачебной комиссией ограниченно годными к военной службе или не годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы.

Статьей 3 ФЗ установлены размеры страховых сумм при наступлении страховых случаев, в том числе в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, - 25 окладов каждому выгодоприобретателю.

Согласно ст. 6 Закона, договор обязательного государственного страхования (далее - договор страхования) заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя).

Из указанных норм данного Федерального закона следует, что в случае гибели (смерти) застрахованного лица, которым является военнослужащий, право на получение страховой выплаты имеют только выгодоприобретатели, указанные в ст. 2 Закона. При этом перечень выгодоприобретателей является исчерпывающим, истица не относится к категории выгодоприобретателей, а потому и не имеет право на получение страховой выплаты при наступлении данного страхового случая.

При таких обстоятельствах суд неправильно указал в решении, что истица может быть признана получателем страховой выплаты. Однако, вывод суда об отказе истице в иске является правильным, а потому решение отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу постановления Правительства РФ от 29.07.1998 г. N 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", право на получение страховой выплаты в размере 25 окладов денежного довольствия военнослужащего имеют его наследники, к которым относится истица, направлен на неправильное толкование положений данного нормативного акта.

В указанном постановлении Правительства РФ установлены перечни документов, которые предоставляются при наступлении страховых случаев, к которым относятся не только гибель застрахованного лица, но и установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии), а также иные страховые случаи.

При этом в качестве примечания к данным перечням указано, что в случае, если страховая сумма не получена по причине гибели (смерти) застрахованного лица либо выгодоприобретателя, заявление заполняется их наследниками. При этом дополнительно к документам, предусмотренным настоящим перечнем, представляется копия свидетельства о праве на наследство.

При таких обстоятельствах из смысла данного нормативного акта следует, что наследники застрахованного военнослужащего имеют право на страховую выплату в случае, если страховой случай не связан с гибелью военнослужащего, а смерть последнего наступила после того, как страховая выплата была начислена именно военнослужащему, но не получена была им по причине смерти; а наследники выгодоприобретателей имеют право на получение страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая - гибелью военнослужащего в случае, когда выгодоприобретателям была начислена страховая выплата, но не была получена по причине смерти выгодоприобретателя.

Отказывая истице в удовлетворении исковых требованиях о компенсации морального вреда, суд правильно исходил из того, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истицы ни о незаконности действий ответчика, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ухудшением здоровья истицы.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саранчиной О.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи