Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 11-11212 (ключевые темы: предварительный договор - взыскание неустойки - участие в долевом строительстве - компенсация морального вреда - местный бюджет)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 11-11212

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по апелляционной жалобе Какадеева И.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Какадеева И.В. к ООО "Гарантия-Строй" о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств - удовлетворить частично; расторгнуть предварительный договор N ... от 27 июня 2008 г., заключенный между ООО "Гарантия-Строй" и Какадеевым И.В. ; взыскать с ООО "Гарантия-Строй" в пользу Какадеева И.В. денежные средства в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., моральный вред ... руб., госпошлину в размере ... руб. ... коп., а всего ... рублей ... коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований Какадеева И.В. к ООО "Гарантия-Строй" - отказать, установила:

Какадеев И.В. обратился в суд с иском к ООО "Гарантия-Строй" и просил расторгнуть предварительный договор участия в долевом строительстве от 27 июня 2008 г., взыскать с ответчика в счет возврата ранее уплаченных денежных средств ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу, кроме заявленных требований, также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, а именно ... руб. При этом ссылался на то, что 27 июня 2008 г. между ним (Какадеевым И.В.) и ответчиком ООО "Гарантия-Строй" был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве многоэтажных жилых домов с подземным паркингом по адресу: ... N ... на общую сумму ... руб., которую он оплатил в установленный договором срок. Ответчик свои обязательства, в установленный договором срок, не выполнил. Предложения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства в его (истца) адрес не поступило. Он на основании предварительного договора направил претензию, но ответа на претензию в его адрес не поступило. Ответчик возложенные на него обязательства по договору должен был исполнить до 01 июля 2009 г., однако, в установленный срок и до настоящего времени, ответчик свои обязательства не исполнил, чем нарушил существенные условия договора, влекущие расторжение договора и возврат уплаченных по нему денежных средств и взыскании неустойки в силу закона и договора. Размер денежной компенсации морального вреда рассчитан исходя из конкретных обстоятельств с учетом требований разумности и справедливости. Данные основания послужили основанием для обращения в суд.

Какадеев И.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором исковые требования поддержал.

Представитель ООО "Гарантия-Строй" в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение, об изменении которого просит Какадеев И.В. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии Какадеев И.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Какадеева И.В. по доверенности Какадеева Т.П. на заседание судебной коллегии явилась, считала решения суда первой инстанции незаконным по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и просила его отменить.

Представитель ООО "Гарантия-Строй" по доверенности Зварин А.Н. на заседание судебной коллегии явился, полагал, что решение районного суда является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Какадеева И.В. по доверенности Какадеевой Т.П., представителя ООО "Гарантия-Строй" по доверенности Зварина А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Рассматривая дело, суд с достаточной полнотой проверил доводы заявителя, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 июня 2008 г. между ООО "Гарантия-Строй" и Какадеевым И.В. заключен предварительный договор N ... участия в долевом строительстве многоэтажных жилых домов с подземным паркингом по ул. ..., в соответствии с которым ООО "Гарантия-Строй" обязалось в предусмотренный договором срок построить группу многоэтажных жилых домов по строительному адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию группы жилых домов передать Какадееву И.В. однокомнатную квартиру N ... проектной площадью ... кв. м расположенную на ... этаже в доме ... по ул. ... Какадеев И.В. обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект. Срок передачи объекта (квартиры) в течение двух месяцев с момента ввода группы жилых домов в эксплуатацию. Плановый срок ввода дома в эксплуатацию - не позднее 2 квартала 2009 г., цена договора составляет ... руб.

Судом установлено, что Какадеев И.В. свои обязательства выполнил. В подтверждении произведенной оплаты по договору представлены копии квитанций к приходному кассовому ордеру от 02 сентября 2008 г. на сумму ... руб., от 13 марта 2009 г. на сумму ... руб., от 08 июля 2008 г. на сумму ... руб., от 05 ноября 2008 г. на сумму ... руб., от 12 января 2009 г. на сумму ... руб., а всего оплачено - ... руб.

Суд обсудил доводы Какадеева И.В. о том, что ответчик свои обязательства, в установленный договором срок, не выполнил, а также о том, что предложения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства в адрес истца не поступило, и обоснованно с ними согласился.

Этот вывод суда материалами дела не опровергнут.

Дав оценку указанным обстоятельствам и учитывая требования Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "Гарантия-Строй" не выполнило договорные обязательства по строительству жилого дома и передачи квартиры истцу в установленный договором срок, что является существенным нарушением условий договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая эти требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Какадеева И.В. к ООО "Гарантия-Строй" о расторжении предварительного договора и взыскании суммы, уплаченной им по договору в размере ... руб.

Решение в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона и сторонами не обжалуется.

Рассмотрев дело, суд правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, в сумме ... руб., суд правильно учел положения ст. 6 п. 2, ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также применил ст. 333 ГК РФ, указав, что подлежащая взысканию неустойка в размере ... руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Этот вывод мотивирован и оснований для признания его неправильным и увеличения размера неустойки, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Правильным является решение суда и в части отказа в удовлетворении требования Какадеева И.В. о взыскании в его пользу штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом. При этом суд обоснованно указал в решении, что согласно подп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указанный штраф, по общему правилу, зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа, а не пользу истца.

Соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона решение суда и в части взыскания компенсации морального вреда в размере ... руб.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи