Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. по делу N 11-12433 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - подача апелляционной жалобы - частная жалоба - уважительная причина пропуска срока - представление прокурора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. по делу N 11-12433

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Пашкевич A.M., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Алимовой Э.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по частной жалобе Цюрупа А.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года, которым постановлено:

восстановить представителю ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.11.2011 года, установила:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бабушкинского

районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года указывая на то, что копия решения суда в окончательной форме была получена ответчиком несвоевременно 16 марта 2012 г.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представители Цурюпы А.А. возражали против восстановления срока для обжалования решения суда, ссылаясь на то, что уважительных причин пропуска срока не представлено.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Цюрупа А.А., как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Цюрупа А.А. - Гавриловой И.М. (по доверенности от 16.11.2010 г.), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, ст. 112 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (в ред. ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление, могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Удовлетворяя заявление ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд правильно исходил из того, что поскольку решение суда от 24.11.2011 года в окончательной форме было получено представителем ответчика несвоевременно 16 марта 2012 г. (л.д. 157 "а"), а в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчик обратился 13.04.2011 года, то процессуальный срок для обжалования решения суда был пропущен ответчиком по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о восстановлении ДЖП и ЖФ г. Москвы срока на подачу апелляционной жалобы и полагает, что определение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Довод частной жалобы о том, что суд пришел к неправильному выводу об уважительности причины пропуска срока для подачи апелляционной жалоба ДЖП и ЖФ г. Москвы, не может служить основанием к отмене определения суда, так как он направлен на переоценку вывода суда об уважительности причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24 ноября 2011 года.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Цюрупы А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: