Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 11-5560 (ключевые темы: должности - положение о службе в органах внутренних дел - сотрудники органа внутренних дел - вуз - внеочередная аттестация)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 11-5560

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Е.М. Базьковой,

судей А.Н. Пономарева, Д.В. Шаповалова,

при секретаре И.П. Крупенченко,

с участием прокурора О.Г. Ларионовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по апелляционной жалобе О.А. Невзорова на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года по делу по иску О.А. Невзорова к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению Высшего профессионального образования "Московский университет МВД РФ", МВД РФ о признании аттестации незаконной, отмене результатов аттестации, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в прежней должности и специальном звании, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым в удовлетворении исковых требований отказано, установила:

О.А. Невзоров обратился в суд с указанным выше иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению Высшего профессионального образования "Московский университет МВД РФ", МВД РФ, ссылаясь на незаконность своего увольнения с должности старшего преподавателя кафедры физической подготовки.

Истец полагал, что в отношении него нарушен порядок увольнения, он не был направлен для прохождения военно-врачебной комиссии, аттестация проведена в его отсутствие и без какого-либо обсуждения принято решение не рекомендовать его для прохождения службы в полиции, предложено пройти работу в ином подразделении ОВД на другой, в том числе, нижеоплачиваемой должности. Кроме того, истец утверждал, что в нарушение требований ст. 373 Трудового кодекса РФ увольнение было произведено без учета мотивированного мнения выборного профсоюзного органа.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года постановлено: в удовлетворении исковых требований О.А. Невзорова к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению Высшего профессионального образования "Московский университет МВД РФ", МВД РФ о признании аттестации незаконной, отмене результатов аттестации, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в прежней должности и специальном звании, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

В апелляционной жалобе О.А. Невзорова ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии О.А. Невзоров и его представитель адвокат А.А. Архангельский, действующий на основании ордера от 26 апреля 2012 года, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители Федерального государственного казенного образовательного учреждения Высшего профессионального образования "Московский университет МВД РФ" - С.И. Агафонов, по доверенности от 1 января 2012 года, А.С. Киртаев, по доверенности от 19 января 2012 года, просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие МВД РФ, извещенного о времени и месте судебного заседания, дважды не явившегося в заседание суда второй инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав О.А. Невзорова и его представителя, представителей Федерального государственного казенного образовательного учреждения Высшего профессионального образования "Московский университет МВД РФ", заключение прокурора О.Г. Ларионовой, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что О.А. Невзоров работал в органах внутренних дел с 1992 года, при этом в должности старшего преподавателя кафедры физической подготовки Федерального государственного казенного образовательного учреждения Высшего профессионального образования "Московский университет МВД РФ" с 18 декабря 2009 года.

Последний трудовой контракт по указанной должности был заключен с О.А. Невзоровым 14 ноября 2010 года сроком на пять лет.

1 марта 2011 года О.А. Невзорову вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов и приказом начальника Федерального государственного казенного образовательного учреждения Высшего профессионального образования "Московский университет МВД РФ" от 1 июля 2011 года N 370 л/с О.А. Невзоров зачислен в распоряжение Федерального государственного казенного образовательного учреждения Высшего профессионального образования "Московский университет МВД РФ".

Приказом начальника Федерального государственного казенного образовательного учреждения Высшего профессионального образования "Московский университет МВД РФ" от 5 июля 2011 года N 772 О.А. Невзорову объявлен строгий выговор за указание недостоверной информации в декларации о доходах и имуществе за 2010 год, выразившееся в том, что в декларацию не был включен автомобильный прицеп и банковский вклад на имя жены, открытый для зачисления ежемесячного пособия на ребенка.

С 6 июля по 19 августа 2011 года О.А. Невзоров находился в отпуске.

С текстом аттестации О.А. Невзоров ознакомлен до заседания аттестационной комиссии, подал рапорт о проведении аттестации в его отсутствие.

18 июля 2011 года по результатам аттестации комиссия пришла к выводу не рекомендовать О.А. Невзорова для прохождения службы в полиции, предложено пройти работу в ином подразделении ОВД на другой, в том числе, нижеоплачиваемой должности.

Поскольку вакантные должности требуемой квалификации отсутствовали, О.А. Невзорову предложена должность старшего лаборанта кафедры специальных информационных технологий УНК ИТ, от которой он отказался.

3 октября 2011 года О.А. Невзоров ознакомлен с приказом начальника Федерального государственного казенного образовательного учреждения Высшего профессионального образования "Московский университет МВД РФ" от 22 сентября 2011 года N 653 л/с о его увольнении по по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ в связи с сокращением штата и представил листки нетрудоспособности, согласно которым болел в период с 19 по 30 сентября 2011 года.

В связи с изложенным приказ об увольнении от 22 сентября 2011 года N 653 л/с был отменен и на основании приказа начальника Федерального государственного казенного образовательного учреждения Высшего профессионального образования "Московский университет МВД РФ" от 17 октября 2011 года О.А. Невзоров был уволен с 1 октября 2011 года по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ в связи с сокращением штата.

В тот же день, 17 октября 2011 года, О.А. Невзоров ознакомлен с приказом о своем увольнении.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что ответчиком представлены доказательства наличия оснований для увольнения, а также соблюдения установленного законом порядка увольнения и проведения аттестации.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно п. 2 Указа Президента РФ от 24 декабря 2009 г. N 1468 "О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации" предписано сократить до 1 января 2012 г. численность сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на 20 процентов.

С 1 марта 2011 года вступил в законную силу Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", согласно ч. 3 ст. 54 которого сотрудники органов внутренних дел подлежали внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

Частью 4 названной статьи установлено, что сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий.

Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (ч. 5 той же статьи).

В соответствии с подпунктом 2.4 Приказа МВД России от 22 марта 2011 г. N 135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" работа аттестационных комиссий по проведению внеочередной аттестации в части, не урегулированной названным Приказом, осуществляется в порядке, предусмотренном Положением, о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14 декабря 1999 г. N 1038.

Частью 2 статьи 54 указанного Федерального закона установлено, что до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Таким образом, правоотношения сторон, возникающие в связи с прохождением О.А. Невзоровым службы в органах внутренних дел Российской Федерации, регулируются нормами Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", действовавшего в спорный период, нормами Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, и иными специальными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в органах внутренних дел и ее прекращения.

Согласно пункту "е" части 7 статьи 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" сотрудники милиции могут быть уволены со службы по сокращению штатов.

Порядок и условия прекращения службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным Законом РФ "О милиции", в том числе по сокращению штатов, установлен в главе VII (статьи 57-64) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (с последующими изменениями).

В соответствии с пунктом "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе.

В пункте 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года N 1038 (с последующими изменениями), указано, что увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.

В соответствии со статьей 16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 4202-1 от 23 декабря 1992 г. (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) при проведении организационно-штатных мероприятий сотрудник органа внутренних дел может быть освобожден от занимаемой должности с зачислением его в распоряжение органа внутренних дел на срок не более двух месяцев с сохранением размера денежного довольствия в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации. До истечения указанного срока решается вопрос о трудоустройстве данного сотрудника. До назначения на другую должность или прекращения службы в органах внутренних дел зачисленный в распоряжение органов внутренних дел сотрудник выполняет приказы, распоряжения и указания начальника (руководителя, командира) соответствующего органа (подразделения) внутренних дел либо другого уполномоченного руководителя.

В соответствии с подп. "б" п. 4 Указа Президента РФ от 1 марта 2011 г. N 251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" предписано до 1 августа 2011 года обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах.

Согласно п. 11 Положения о Комиссии при Президенте Российской Федерации по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава в этих органах (утв. Указом Президента РФ от 1 марта 2011 г. N 251) по результатам внеочередной аттестации Комиссией принимается в отношении аттестуемого сотрудника одно из следующих решений:

а) рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности, которая подлежит замещению лицами высшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и на которую аттестуемый сотрудник претендует;

б) рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности;

в) не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей должности.

Решения Комиссии оформляются протоколом, который подписывается председательствующим на заседании Комиссии и ответственным секретарем Комиссии (п. 12 названного Положения).

Согласно статье 17 вышеуказанного Положения аттестация проводится в целях определения служебного соответствия сотрудника органов внутренних дел предъявляемым требованиям.

При этом основными задачами Комиссии являются, в частности, оценка профессиональной служебной деятельности аттестуемого сотрудника на основе определения его соответствия требованиям по должности, подлежащей замещению лицами высшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, с учетом стажа и опыта работы, участия в решении поставленных перед ним задач, сложности выполняемой работы, ее эффективности и результативности (п. 3 Положения).

В соответствии с пунктом 9.1 Инструкции основными задачами аттестации являются: максимально объективная и полная оценка нравственных, деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков аттестуемых на основе глубокого и всестороннего их изучения; определение степени соответствия аттестуемых сотрудников занимаемым должностям и перспективы их служебного использования; создание условий для формирования высококвалифицированного кадрового потенциала органов внутренних дел; создание стимулов для развития профессиональной активности аттестуемых.

Исходя из названных правовых норм, аттестационная комиссия вправе не рекомендовать сотрудника для прохождения службы в полиции не только при наличии оснований, предусмотренных статьями 29 (ч. 1) и 35 Федерального закона "О полиции", то есть в случаях, исключающих его поступление на службу в органы полиции, но и исходя из оценки нравственных, деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков сотрудника милиции, а также с учетом решения задач формирования высококвалифицированного кадрового потенциала органов внутренних дел.

Таким образом, аттестационная комиссия под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения, а потому рекомендация для прохождения службы в полиции является правом, а не обязанностью указанной комиссии, поскольку закон не содержит норм, обязывающих заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в даче такой рекомендации по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.

В соответствии с названными нормами материального права судом установлено, что в результате реорганизации занимаемая О.А. Невзоровым должность была сокращена в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", истец заблаговременно был предупрежден о предстоящем увольнении, освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение Федерального государственного казенного образовательного учреждения Высшего профессионального образования "Московский университет МВД РФ" для дальнейшего решения вопроса его трудоустройства.

В связи с невозможностью дальнейшего использования высвободившегося в результате организационно-штатных изменений сотрудника, отсутствия вакантных должностей соответствующей квалификации О.А. Невзорова, отказа последнего занять предложенную ему должность, истец обоснованно был уволен по сокращению штата.

Изложенное опровергает доводы жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применен и истолкован закон, а у аттестационной комиссии не имелось оснований не рекомендовать истца для прохождения службы в полиции.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом необоснованно не приняты во внимание нормы Трудового кодекса РФ, в частности, ст. 82 (Обязательное участие выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя), ст. 373 (Порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя).

Однако данные доводы не основаны на нормах материального права.

Порядок увольнения сотрудников органов внутренних дел, в том числе по сокращению штата, урегулирован специальным Законом и нормативными актами, в связи с чем нормы Трудового кодекса Российской Федерации не могут применяться к данным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения в части, в которой он ссылается на проведение аттестации в его отсутствие, оспаривает принадлежность подписи С.С. Жевлаковича, утверждает о нарушении его права на прохождение военно-врачебной комиссии, получение должности в ином подразделении внутренних дел, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и О.А. Невзоровым не опровергнуты.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.А. Невзорова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи