Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-5570 (ключевые темы: трудовой договор - годовая премия - коллективный договор и соглашение - акты, содержащие нормы трудового права - доплаты)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-5570

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Л.В. Дедневой,

судей А.Н. Пономарева, Н.Ю. Владимировой,

при секретаре И.Н. Евдокименковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по апелляционной жалобе ОАО "Агропром" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года по делу по иску А.С. Шипенкова, З.А. Первушиной, Е.В. Гринкевич, Г.В. Болотовой, Е.Г. Козында, О.П. Никоновой, А.Д. Лбовой к ОАО "Агропром" о взыскании денежных средств, которым иск удовлетворен, установила:

А.С. Шипенков, З.А. Первушина, Е.В. Гринкевич, Г.В. Болотова, Е.Г. Козында, О.П. Никонова, А.Д. Лбова обратились в суд с указанным выше иском к ОАО "Агропром", ссылаясь на то, что им незаконно не была выплачена годовая премия, несмотря на изданный о премировании приказ. В связи с этим истцы полагали заниженной и выплаченную им компенсацию за неиспользованный отпуск.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года постановлено: взыскать с ОАО "Агропром" в пользу Шипенкова Александра Сергеевича годовую премию в размере ... (...) рублей, проценты по ст. 236 ТК РФ в размере ... (...) рублей; взыскать с ОАО "Агропром" в пользу Первушиной Зинаиды Александровны годовую премию в размере ..., проценты по ст. 236 ТК РФ в размере ..., задолженность по доплате по ст. 254 ТК РФ в размере ...; взыскать с ОАО "Агропром" в пользу Гринкевич Елены Владимировны годовую премию в размере ..., проценты по ст. 236 ТК РФ в размере ... (...) рублей ... копеек, задолженность по окончательному расчету в размере ...; взыскать с ОАО "Агропром" в пользу Болотовой Г.В. годовую премию в размере ..., проценты по ст. 236 ТК РФ в размере ..., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск и отпускным в размере ...; взыскать с ОАО "Агропром" в пользу Козында Е.Г. годовую премию в размере ..., проценты по ст. 236 ТК РФ в размере ..., задолженность по командировочным расходам в размере ..., задолженность по оплачиваемому отпуску в размере ...; взыскать с ОАО "Агропром" в пользу Никоновой Ольги Павловны годовую премию в размере ..., проценты по ст. 236 ТК РФ в размере ..., задолженность по командировочным расходам и по оплачиваемому отпуску в размере ...; взыскать с ОАО "Агропром" в пользу Лбовой Аллы Дмитриевны годовую премию в размере ..., проценты по ст. 236 ТК РФ в размере ..., задолженность по оплачиваемому отпуску в размере ...; взыскать с ОАО "Агропром" в бюджет г. Москвы госпошлину в размере ...

В апелляционной жалобе ОАО "Агропром" ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Е.В. Гринкевич, З.А. Первушиной - Г.Ф. Стриканова, по доверенности от 7 февраля 2012 года и доверенности от 12 марта 2012 года, просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, дважды не явившихся в заседание суда второй инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Е.В. Гринкевич и З.А. Первушиной, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что А.С. Шипенков, З.А. Первушина, Е.В. Гринкевич, Г.В. Болотова, Е.Г. Козында, О.П. Никонова, А.Д. Лбова на основании трудовых договоров работали в ОАО "Агропром".

Пунктом 6.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО "Агропром" предусмотрено стимулирование труда работников путем выплаты им премии.

1 марта 2011 года в соответствии с приказом N 30 генерального директора ОАО "Агропром" принято решение о начислении и выплате истцам годовой премии.

Однако, указанная премия истцам не была начислена и выплачена, поскольку приказ о премировании отменен приказом N 37 а от 26 марта 2011 года.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что в соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ приказ N 37 а от 26 марта 2011 года не подлежал применению, поскольку ухудшал положение работников.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии с названными нормами права суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что премии, по поводу которых возник спор, являются стимулирующими выплатами и их начисление зависит от усмотрения работодателя.

Тот факт, что работники были поощрены работодателем, в апелляционной жалобе не оспаривается.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что приказ о премировании был отменен.

Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку нормами трудового законодательства не предусмотрено отменять поощрения за труд работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи