Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 11-5798 (ключевые темы: неосновательное обогащение - техническая инвентаризация - предварительный договор - переплата - срок ответа)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 11-5798

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зубковой З.В., Ворониной И.В.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по апелляционной жалобе представителя Чихладзе А.Б. - Михалиной А.Н. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Чихладзе А.Б. к ООО "Инвест-Юнион" о взыскании денежных средств, излишне оплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами, расходов на представителя и расходов по составлению доверенности - отказать, установила:

Чихладзе А.Б. обратился в суд с иском к ООО "Инвест-Юнион" о взыскании излишне уплаченных денежных средств и убытков, компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, возмещении судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и, ссылаясь на положения ст.ст. 1102 и 395 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда в размере ..., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... и оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере ...

Свои требования истец мотивировал тем, что ... года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу: ... В соответствии с условиями Договора стоимость одного кв. метра квартиры определена в сумме ... ... года между сторонами заключено дополнительное соглашение к ранее заключенному договору, в соответствии с которым площадь квартиры после замеров ТБТИ составила ... кв. метров, в связи с чем, ответчику перечислено ..., исходя из определенной договором стоимости одного кв. метра квартиры. После проведения Северным ТБТИ г. Москвы повторной технической инвентаризации квартиры установлено, что фактически общая площадь последней составляет ... кв. м, а не ... кв. м, как это было указано в Договоре, а затем в свидетельстве о регистрации права собственности на указанную квартиру. Поскольку ООО "Инвест-Юнион" переплачено ..., т.е. за два квадратных метра общей площади квартиры, он (истец) ... года направил в адрес ответчика претензию, на которую до настоящего времени ответа не получено. По мнению истца, ответчик неосновательно отказывается возвратить и неправомерно удерживает причитающиеся ему (истцу) денежные средства, в связи с чем, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежным средствами.

10.05.2011 года Преображенским районным судом г. Москвы постановлено решение, в соответствии с которым иск Чихладзе А.Б. удовлетворен в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2011 года вышеуказанное решение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Истец Чихладзе А.Б. и его представитель по доверенности Михалина А.Н. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Инвест-Юнион" по доверенности Зотова И.Ю. в судебное заседание явилась, против иска возражала, просила в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель Чихладзе А.Б. - Михалина А.Н., ссылаясь на то, что общая площадь подлежащей передаче истцу квартиры после возведения перегородок должна была составлять ... кв. м. В связи с этим вывод суда о том, что уменьшение площади квартиры вызвано возведением перегородок, представляется ошибочным, тем более, что на момент обследований БТИ ... г. перегородки не были возведены, они были лишь намечены "высотой в один кирпич". Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по заключению основного договора купли-продажи и передаче квартиры в установленный договором срок, истец был вынужден обратиться в Савеловский районный суд с иском о признании за собой права собственности на квартиру. На момент вынесения решения Савеловским районным судом площадь квартиры согласно БТИ составляла ... кв. м, поэтому в решении суда была зафиксирована именно эта площадь квартиры. Данных о том, что фактическая площадь квартиры меньше ... кв. м, не имелось. Соответствие фактической площади квартиры площади, указанной в документах БТИ, не являлось предметом исследования суда. В связи с этим истец не может согласиться с тем, что данное обстоятельство было установлено Савеловским районным судом г. Москвы в решении от 10.09.2009 г., и, соответственно, не подлежит оспариванию при рассмотрении спора о взыскании излишне уплаченных денежных средств.

Истец Чихладзе А.Б., его представитель Михалина А.Н. в суд явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО "Инвест-Юнион" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ... г. стороны заключили предварительный договор N ... купли-продажи недвижимого имущества, по которому обязались в последующем заключить договор купли-продажи квартиры общей площадью ... кв. м. При этом в п. 3.2. Предварительного договора установили стоимость одного квадратного метра квартиры в размере ... (л.д. 6-1 1).

... г. на основании экспликации Северного ТБТИ г. Москвы от ... г. (л.д. 22) стороны заключили дополнительное соглашение N ... к Предварительному договору, которым уточнили, что ООО "Инвест-Юнион" передает в собственность Чихладзе А.Б. квартиру N ..., расположенную по адресу: ..., общей площадь ... кв. м, в связи с чем, общая стоимость квартиры была увеличена до ... (л.д. 20-21).

... г. сторонами подписан акт об исполнении обязательств (л.д. 23).

... г. Управлением Росрегистрации по Москве Чихладзе А.Б. выдано свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру, из которого усматривается, что объект права - квартира, общей площадью ... кв. м, адрес объекта ... (л.д. 24), основание выдачи явилось решение Савеловского Москвы от 10.09.2009 года.

Согласно решению Савеловского районного суда г. Москвы от 10.09.2009 г., в редакции определения об исправления описки от 18.12.2009 года, за Чихладзе А.Б. признано право собственности на квартиру N ..., общей площадью ... кв. м, жилой (основной) площадью ... кв. м, расположенную на ... этаже в жилом доме по адресу ... Указанное решение вступило в законную силу 02.10.2009 года (л.д. 96-98).

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положениям части 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

При этом, в соответствии с частью 4 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Наряду с этим частью 5 ст. 19 ЖК РФ установлено, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

При этом требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены разделом 2 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 (в ред. Правительства РФ от 02.08.2007 N 494)

... г. Северным ТБТИ г. Москвы произведено обследование указанной квартиры, по результатам которого ... г. составлена экспликация, где зафиксирована общая площадь квартиры в размере ... кв. м (л.д. 25-26).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что из ответа начальника Северного ТБТИ г. Москвы (л.д. 34) следует, что разница площадей одной и той же квартиры, определенных при первичной технической инвентаризации и инвентаризации с изменением технических характеристик объекта, обусловлена отсутствием перегородок при первичном обследовании и наличием контуров перегородок высотой в один кирпич при обследовании ... г., а также разной площадью вентиляционных коробов на даты обследований. Так из справки Северного ТБТИ прямо следует, что разница в площади квартиры связана с обстоятельствами, возникшими после проведения первичного обследования (возведение перегородок, изменение площади вентиляционных коробов) и на момент передачи истцу площадь квартиры соответствовала условиям договора, в связи с чем, результаты первичного осмотра нельзя признать ошибочными или некорректными.

Кроме того, суд указал, что поскольку решением Савеловского районного суда г. Москвы от 10.09.2009 г. вступившим в законную силу 02.10.2009 г., за Чихладзе А.Б. признано право собственности на квартиру N ..., общей площадью ... кв. м и вышеуказанное решение послужило основанием для регистрации права собственности истца на жилое помещение площадью ... кв. м, истец выполнил в полном объеме условия Дополнительного соглашения N ... от ... года к Предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества N ... от ... года, согласно которым стороны пришли к соглашению, что стоимость квартиры N ... площадью ... кв. м в жилом доме по адресу ..., составляет ... и покупатель перечисляет указанную сумму в установленные соглашением сроки, актом от ... года исполнение обязательств подтверждено, суд пришел к выводу, что требования истца заявлены необоснованно.

Суд также указал, что поскольку оплата истцом произведена по тому размеру общей площади квартиры, по которому стороны пришли к соглашению по условиям договора и дополнительного соглашению к нему, а также, с учетом того, что на указанное жилое помещение признано за истцом право собственности, разницы между произведенной оплатой в рамках выполнения условий договора и установленной по договору и дополнительному соглашению к нему стоимостью квартиры судом не установлено, суд пришел к выводу, что переплаты истцом не осуществлялось, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет неосновательного обогащения не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и верно применены нормы материального права.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом.

Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и направлены на иную оценку доказательств по делу.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чихладзе А.Б. - Михалиной А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи