Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 11-8425 (ключевые темы: дисциплинарное взыскание - дисциплинарный проступок - гражданские служащие - лишение премии - база данных)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 11-8425

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Шаповалова Д.В., Климовой С.В.,

при секретаре Егорове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Гулиева Р.Ф. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2012 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Гулиева Р.Ф. к ИФНС России N 33 по г. Москве о снятии дисциплинарного взыскания, отмене приказов в части лишения премии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать". Установила:

Гулиев Р.Ф. обратился в суд с иском к ИФНС России N 33 по г. Москве о снятии дисциплинарного взыскания, мотивируя свои требования тем, что осуществляет трудовую деятельность в организации ответчика в должности главного государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщиков. Приказом N ... от ... года "О применении дисциплинарного взыскания к Гулиеву Р.Ф." он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, приказом N ... от ... г. был лишен премии в связи с наличием дисциплинарного взыскания. Полагает, что привлечение к дисциплинарной ответственности и лишение премии являются незаконными, так как дисциплинарного проступка он не совершал.

Представители истца в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивали. Представители ответчика в суд явились, возражали против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Гулиев Р.Ф.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца - Дручинину Л.В., Кушнарева М.С., представителей ответчика - Савину И.О., Корнеенкова В.С., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 закона. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

На основании ст. 58 указанного Закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что Гулиев Р.Ф. осуществляет трудовую деятельность в организации ответчика в должности главного государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщиков. Приказом N ... от ... года "О применении дисциплинарного взыскания к Гулиеву Р.Ф." он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, приказом N ... от ... г. был лишен премии в связи с наличием дисциплинарного взыскания.

Основанием для инициирования служебной проверки и последующего привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось поступившее ... г. в адрес начальника ИФНС России N 33 по г. Москве письмо УФНС по г. Москве за исх. N ... "О направлении результатов служебного расследования", содержащее в качестве приложения "Заключение по результатам служебного расследования в Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве по факту неправомерного использования учетной записи ... сотрудником отдела регистрации и учета налогоплательщиков по г. Москве для получения выписок из базы данных ЕГРЮЛ-46", а также письмо N ... от ... г. "О служебных проверках в отношении работников ИФНС России N 33 по г. Москве".

В соответствии с приказом ИФНС России N 33 по г. Москве от ... г. N ... в отношении Гулиева Р.Ф. было проведено служебное расследование, заключение о котором составлено ... г.

По результатам служебной проверки приказом N ... от ... года истец был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей, определенных пунктами 1, 2 части первой статьи 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" N 79-ФЗ от 27.07.2004 г. и нарушение требований раздела 6.1. Требования к процедурам идентификации и аутентификации Политики информационной безопасности и Памятки сотрудника ИФНС России N 33 по г. Москве по информационной безопасности - необоснованное использование чужой учетной записи при формировании выписок из базы данных ЕГРЮЛ-46 в отношении юридических лиц, не состоящих на налоговом учете в Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве.

Согласно распечаткам из Базы данных ЕГРЮЛ-46, содержащим сведения о неоднократном вхождении в Базу данных с рабочей станции Гулиева Р.Ф. с чужими учетными записями. Истцом в период с ... г. по ... г. в нарушение требований нормативных актов, регламентирующих его деятельность, были сформированы ... выписок из ЕГРЮЛ-46 в отношении юридических лиц, не состоящих на налоговом учете в ИФНС N 33.

Признавая законными действия работодателя по привлечению истца к дисциплинарной ответственности суд первой инстанции обоснованно указал, на нарушение Гулиевым Р.Ф. правил информационной безопасности указанных в Памятке сотрудника ИФНС России N 33 по г. Москве по информационной безопасности, утвержденной приказом от 02.12.2008 г. N 172.

Довод апелляционной жалобы Гулиева Р.Ф. о том, что его вина является недоказанной, не соответствует установленным судом обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Позиция истца, согласно которой вход в базу данных с его рабочей станции мог быть осуществлен третьим лицом является предположением о фактах, что не может быть положено в основу судебного постановления. Объективных доказательств того, что кто-либо мог в рабочее время воспользоваться станцией установленной на его рабочем месте суду представлено не было.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности судом проверена и обоснованно признана соблюденной. Дисциплинарное взыскание в виде "неполного должностного соответствия" было применено в течении установленного законом месячного срока, в который не включается время служебной проверки, период временной нетрудоспособности Гулиева Р.Ф. и его очередного отпуска.

Также необоснованным является довод истца о том, что он незаконно приказом N ... от ... г. был лишен премии за пределами 6-ти месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

То обстоятельство, что некоторые предусмотренные Положением "О порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы государственным служащим инспекции ФНС N 33 по г. Москве, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным служащим ИФНС N 33 по г. Москве" основания для лишения денежного вознаграждения не указаны в ст. 192 ТК РФ и в Федеральном законе N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" в качестве оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, не может являться основанием к признанию его не соответствующим закону, поскольку лишение премии или денежного вознаграждения законом не отнесено к мерам дисциплинарного взыскания, и эта мера воздействия в отношении лиц, недобросовестно выполняющих свои служебные обязанности, устанавливается, как и в данном случае, соответствующими локальными нормативными актами.

Так как судом установлен факт нарушения служебной дисциплины со стороны истца и обоснованность привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде "неполного должностного соответствия", оснований для признания незаконным приказа N ... от ... г. не имелось.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2012 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гулиева Р.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи