Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-9040 (ключевые темы: взыскание задолженности - обращение взыскания на заложенное имущество - частная жалоба - судебные постановления - обжалование)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-9040

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Батюевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело по частной жалобе Степановой Ю.Г. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 19.03.2012 г., которым постановлено:

кассационную жалобу ответчика Степановой Ю.Г. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 25.11.2011 года по гражданскому делу N 2-8379/11 по иску ООО "АМТ Банк" к Степанову Г.В., Степановой Ю.Г., Шкарупиной Т.В., ООО "Стандард-Ойл-Компани", ООО "Интер ТЭК" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - вернуть заявителю. Установила:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 25.11.2011 года по гражданскому делу N 2-8379/11 по иску ООО "АМТ Банк" к Степанову Г.В., Степановой Ю.Г., Шкарупиной Т.В., ООО "Стандард-Ойл-Компани", ООО "Интер ТЭК" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены частично.

23.01.2012 г. на указанное решение ответчиком Степановой Ю.Г. подана кассационная жалоба, которая определением Мещанского районного суда г. Москвы от 06.02.2012 года оставлена без движения до 05.03.2012 года для устранения недостатков, указанных в определении.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Степанова Ю.Г. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Шкарупина Т.В. на заседании судебной коллегии не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца - Салюка С.Н., Степанова Г.В., его представителя - Понамарева Б.Б., Джеломанову (Степанову) Ю.Г., ее представителя - Степанова Г.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 324 ГПК РФ.

Вынося определение о возврате кассационной жалобы, суд, исходил из того, что Степановой Ю.Г. не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.01.2012 г. Степановой Ю.Г. была подана кассационная жалоба на решение суда от 25.11.2011 г.

При этом, в силу ст. 376 ГПК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2012 г.), только вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Таким образом, с учетом положений ст. 376 ГПК РФ, кассационная жалоба может быть подана лишь на решения, вступившие в законную силу и при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Таким способом обжалования, с 01.01.2012 г. является апелляционное обжалование (ст. 320 ГПК РФ, в редакции, действующей с 01.01.2012 г.).

В соответствии со ст. 4 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ, которым введена стадия апелляционного обжалования решений районных судов, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года.

При этом, данная редакция подлежит применению, т.к. жалоба подана Степановой Ю.Г. после 01.01.2012 г., а в соответствии со ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ, только апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. К таковым не относится кассационная жалоба Степановой Ю.Г., поданная после 01.01.2012 г.

Однако, Степановой Ю.Г. так и не была подана апелляционная жалоба в установленные в определении сроки.

При этом, не может служить основанием для отмены судебного постановления довод о том, что суд не имел правовых оснований для возвращения ее кассационной жалобы, т.к. ею была подана частная жалоба на определение об оставлении кассационной жалобы без движения, т.к. на момент вынесения определения 19.03.2012 г. частная жалоба в суд не поступила.

Далее она была назначена на рассмотрение в суд апелляционной инстанции и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2012 г. определение от 06.02.2012 г. оставлено без изменения, частная жалоба Степановой Ю.Г. - без удовлетворения.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, которые бы опровергали выводы судебного постановления.

Не усматривая оснований к отмене определения суда, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Степановой Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи