Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-9879 (ключевые темы: оформление прав собственности - инвестиционный договор - дополнительное решение - оплата услуг представителя - финансирование)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-9879

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.

и судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционным жалобам представителя ООО "РосЕвроИнвест" по доверенности Артемова Д.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года и дополнительное решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года, которыми постановлено:

исковые требования Лозинской И.А. удовлетворить.

Признать право собственности Лозинской И.А. на квартиру N ..., расположенную по адресу: ...

Взыскать с ООО "РосЕвроИнвест" в пользу Лозинской И.А. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере ... рублей, в счет возврата государственной пошлины ... руб. ... коп. Установила:

истица Лозинская И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "РосЕвроИнвест" о признании права собственности на квартиру по адресу: ... В обоснование своих требований указала, что 12 апреля 2005 года между нею и ответчиком заключен договор N 6, предметом которого является финансирование работ, определенных Распоряжением Правительства г. Москвы N 1011-РП от 25 мая 2004 года и Инвестиционным контрактом от 15 декабря 2004 года между заказчиком строительства и Правительством г. Москвы. По условиям договора она, истица, полностью внеся денежные средства, после достижения цели финансирования должна была получить в качестве доли от ее участия в финансировании, с последующим оформлением права собственности, помещение в виде однокомнатной квартиры площадью ... кв. м на 7 жилом этаже в секции 5 по строительному адресу: ... В настоящее время дом принят в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N ... от 30 марта 2009 года, квартире присвоен почтовый адрес: ... Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости передаваемого права она, истица не выполнила полностью. Однако, право собственности ее на квартиру не зарегистрировано, поскольку ответчик не предоставляет документы для регистрации права собственности.

Представитель истицы по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "РосЕвроИнвест" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Правительства г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьего лица Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве не явился в судебное заседание, извещен.

Суд постановил указанные решение и дополнительное решение, об отмене которых по доводам апелляционных жалоб просит представитель ООО "РосЕвроИнвест" по доверенности Артемов Д.А.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Лозинской И.А. по доверенности Синельникова Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела видно и судом установлено, что в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы N 1011-РП от 25 мая 2004 года "О проектировании и строительстве жилого дома, включающего гаражный комплекс с торгово-деловым центром, по адресу: ..., а также Инвестиционным контрактом, заключенным между ООО "РосЕвроИнвест" и Правительством г. Москвы от 15 декабря 2004 года, ответчик осуществляет деятельность, связанную с организацией финансирования работ и последующим оформлением права собственности на помещения жилого комплекса по адресу: ...

12 апреля 2005 года между истицей и ответчиком ООО "РосЕвроИнвест" заключен договор N 6, а 4 декабря 2009 года - дополнительное соглашение к договору, на основании которого истице выделяется в качестве доли от ее участия в финансировании с последующим оформлением права собственности помещение без внутренних перегородок в виде однокомнатной квартиры площадью ... кв. м, этаж 7 жилой, секция 5 по строительному адресу: ...

Исходя из приложения N 2 к договору, сумма финансирования Лозинской И.А. составляет ... долларов США, данные финансовые обязательства по договору истица выполнила своевременно и в полном объеме.

По сведениям, представленным ТБТИ СВАО г. Москвы, общая площадь квартиры составила ... кв. м то есть уменьшилась по сравнению с площадью квартиры истца, оговоренной в заключенном нею договоре и оплаченной ею.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений норм ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права. А в совокупности с положениями норм ст. 11 ГПК РФ, данное право может быть признано в судебном порядке.

Истец вправе требовать защиты своего нарушенного права, то есть имеет право требовать результат инвестиционной деятельности.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что дом, в котором находится спорная жилая площадь, введен в эксплуатацию, права ответчика на передачу в собственность истице квартиры основываются на Распоряжении Правительства Москвы и Инвестиционном контракте от 15 декабря 2004 года, свои финансовые обязательства по договору истица выполнила в полном объеме, однако, право собственности истицы на квартиру не регистрируется, так как ответчик не представляет документы, необходимые для регистрации права собственности.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в судебных заседаниях принимал участие представитель истицы по доверенности. Несение расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором на оказание услуг по представлению интересов в суд, квитанциями.

Учитывая характер разрешенного спора, количество судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ООО "РосЕвроИнвест" не является надлежащим ответчиком, несостоятельны, опровергаются материалами дела, договором, заключенным между сторонами, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истицей не представлено документов, достоверно подтверждающих, что квартира N ... в жилом доме по адресу: ... соответствует указанной в договоре квартире, также опровергаются материалами дела.

Как видно из материалов дела, согласно условий договора N 6, заключенного между сторонами 12 апреля 2005 года, истице выделяется в качестве доли от ее участия в финансировании с последующим оформлением права собственности помещение без внутренних перегородок в виде однокомнатной квартиры общей площадью ... кв. м расположенной на 7 этаже, 5 секции по адресу: ... (строительный адрес). В соответствии с п. 12.3 договора, приведенная планировка является предварительной. Кроме того, из материалов дела видно, что стороны произвели совместный обмер общей площади квартиры для целей осуществления взаиморасчетов согласно пункту 2.2 договора, по результатам которого общая площадь квартиры составила ... кв. м На момент разрешения спора объекту присвоен почтовый адрес: ... Согласно обмерам БТИ СВАО г. Москвы, имеющимся в материалах дела, квартире, указанной в пункте 1.2. договора соответствует квартира N ... общей площадью ... кв. м жилой площадью ... кв. м расположенная в доме по адресу: ...

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года и дополнительное решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи