Постановление Московского городского суда от 31 мая 2012 г. N 4у-3951/2012 (ключевые темы: уголовный закон - исправительные колонии общего режима - отбывание наказания - ограничение свободы - обратная сила)

Постановление Московского городского суда от 31 мая 2012 г. N 4у-3951/2012

Председатель Московского городского суда Егорова О.А.,

проверив постановление судьи Васильевой Н.А. от 29 июня 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Волова А.В. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2011 года,

установила:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2011 года

Волов А.В., ..., ранее не судимый

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания Волову А.В. исчисляется с 05 ноября 2010 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств, и разрешен гражданский иск.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2011 года приговор изменен: действия Волова А.В. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа, без ограничения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 29 июня 2011 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Волова А.В. о пересмотре приговора и кассационного определения отказано.

Приговором суда Волов А.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Москве в отношении потерпевшего С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный Волов А.В. считает состоявшиеся судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Указывает, что приговор основан лишь на показаниях потерпевшего и свидетелей - сотрудников милиции, которые не являлись очевидцами происходящего. Других доказательств причастности Волова к совершению преступления в отношении С. суду представлено не было.

Ставит под сомнение заключение судебно-медицинской экспертизы и факт причинения потерпевшему телесных повреждений.

Также автор жалобы обращает внимание на то, что судом не в полной мере дана оценка его показаниям, данным, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Кроме того, осужденный полагает, что суд кассационной инстанции, применив новый закон, необоснованно не снизил срок назначенного ему наказания.

С учетом изложенного, осужденный Волов А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений.

Изучив материалы истребованного уголовного дела, полагаю необходимым отменить постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Волова А.В. на рассмотрение президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При этом закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства и того, в чем именно выражается такое улучшение.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда действия Волова А.В. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, согласно которому из санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, которое по приговору суда было назначено осужденному за совершенное преступление.

При этом судебная коллегия вопреки требованиям закона и невзирая на произошедшие изменения в санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ назначила Волову А.В. наказание в том же размере, что был назначен судом первой инстанции.

Вышеуказанные обстоятельства являются достаточным основанием для возбуждения надзорного производства и передачи жалобы осужденного Волова А.В. на рассмотрение суда надзорной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановила:

отменить постановление судьи Московского городского суда от 29 июня 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.

Возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Волова А.В. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2011 года.

Передать жалобу вместе с материалами дела на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Председатель Московского городского суда

О.А. Егорова