Постановление Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 4у/5-4868/2012 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - кража - предварительное слушание - уголовный закон - исправительные колонии строгого режима)

Постановление Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 4у/5-4868/2012

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Валиева Б.А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 23 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 года, установила:

приговором Мещанского районного суда города Москвы от 23 марта 2011 года

Валиев Б.А., судимый 11 декабря 2007 года по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 3 сентября 2010 года по отбытии срока наказания, -

осужден по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Валиева Б.А. исчислен с 22 декабря 2010 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 приговор в отношении Валиева Б.А. изменен, его действия переквалифицированы с п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г.) на п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г.), по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Валиев Б.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 21 декабря 2010 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, Валиев Б.А. находясь в вагоне электропоезда Московского метрополитена, следовавшего от станции "К." в направлении станции "К.", расположенной по адресу: г. Москва, ..., д. ..., с целью кражи имущества подошел к ранее ему незнакомому Г. и завел с ним разговор, в ходе которого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, приник правой рукой в карман куртки, одетой на Г. и вытащил мобильный телефон марки "Сони Эриксон W590i", стоимостью 8 000 рублей, с находившейся в телефоне флеш-картой, стоимостью 700 рублей. По прибытии электропоезда на станцию К., Валиев Б.А. с похищенным имуществом потерпевшего Г. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Г. имущественный вред в размере 8700 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

В надзорной жалобе осужденный Валиев Б.А., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации его действий, просит о смягчении назначенного наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, с учетом переквалификации судом кассационной инстанции его действий на статью уголовного закона, смягчающую наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы и представленные материалы, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Валиева Б.А. на рассмотрение президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

Судебное решение в отношении Валиева Б.А. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ после консультации с защитником, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако, судом данное требование закона не выполнено в полной мере.

Согласно предъявленному обвинению и обвинительному заключению органами предварительного следствия Валиев Б.А. обвинялся в совершении преступления предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После поступления уголовного дела в порядке ст. 222 УПК РФ в суд постановлением судьи от 9 марта 2011 года было назначено по делу предварительное слушание в отношении Валиева Б.А. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением судьи от 16 марта 2011 года по итогам предварительного слушания в соответствии со ст.ст. 227, 236 УПК РФ назначено судебное заседание по данному уголовному делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 231 УПК РФ в постановлении о назначении судебного заседания должны содержаться фамилия, имя, отчество обвиняемого и квалификация вменяемого ему в вину преступления.

Как следует из этого постановления, суд при назначении судебного заседания указал, что Валиев Б.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначил судебное заседание по указанной статье обвинения, фактически изменив обвинение Валиеву Б.А., при этом, не указав мотивы принятого решения.

По смыслу ст. 252 и ч. 3 ст. 231 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по тому обвинению, содержание которого обозначено в постановлении о назначении судебного заседания.

Приговором же суда Валиев Б.А. осужден по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за то преступление, по которому судебное заседание не назначалось.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона в силу ч. 1 ст. 381 УПК РФ повлияли на постановление законного и обоснованного приговора, что является основанием для пересмотра приговора Мещанского районного суда города Москвы от 09 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2011 года в отношении Валиева Б.А. в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 2 УПК РФ, судья постановила:

возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Валиева Б.А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 23 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 года.

Передать указанную жалобу вместе с материалом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная