Постановление Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 4у/4-4878/12 (ключевые темы: наркотические средства - умысел - особо крупный размер - незаконный сбыт - личный досмотр)

Постановление Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 4у/4-4878/12

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу адвоката Малышева В.З. в интересах осужденного Когуашвили Б.А. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года, установил:

приговором Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года

Когуашвили Б.А., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200000 рублей 00 копеек в доход государства, с исчислением срока наказания с 28 мая 2011 года.

Согласно приговору постановлено обратить назначенное Когуашвили Б.А. дополнительное наказание в виде штрафа на изъятые у него денежные средства в размере 3000 евро, в остальной части дополнительное наказание исполнять в установленном порядке.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года приговор оставлен без изменения.

Когуашвили Б.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Когуашвили Б.А., в период до 27 мая 2011 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица не менее двух свертков, общей массой не менее 2,81 г. (1,15 гр. и 1,66 гр.) с веществом, являющимся наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое он хранил при себе, приготовив, таким образом, для дальнейшего незаконного сбыта.

Однако, довести свой преступный умысел Когуашвили Б.А. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 27 мая 2011 года, примерно в 19 часов 30 минут, при проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" был задержан сотрудниками милиции по адресу: ...., и доставлен в помещение ОВД по Тверскому району г. Москвы, расположенное по адресу: ..., где в ходе личного досмотра, у него обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось два свертка с веществом, общей массой 2,81 гр. (1,15 гр. и 1,66 гр.), которое является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является особо крупным размером.

В надзорной жалобе адвокат Малышев В.З. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями уголовно-процессуального и уголовного законов, а также чрезмерно суровыми. При этом указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Когуашвили Б.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не доказана. Утверждает, что умысла у Когуашвили Б.А. на сбыт наркотических средств не было, а наркотики ему подбросили сотрудники милиции при задержании. Указывает, что задержание его подзащитного произведено с многочисленными нарушениями уголовно-процессуального закона, является противоправным, и незаконным.

Обращает внимание, что уголовное дело рассмотрено не объективно, заявленные ходатайства судом не были удовлетворены, что свидетельствует об обвинительном уклоне суда. По мнению защиты показания свидетелей М., Т., А, П. являются путанными и противоречивыми, не соответствующими действительности.

Кроме этого указывает, что судом неправильно исчислен срок отбытия наказания с 28 мая 2011 года, поскольку фактически Когуашвили Б.А. задержан 27 мая 2011 года. Просит состоявшиеся в отношении Когуашвили Б.А. судебные решения отменить, уголовное дело производством прекратить.

Проверив материалы дела, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.

Вывод суда о виновности Когуашвили Б.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей А., Т., П., М., Ф., материалами о проведении оперативно-розыскного мероприятия - "наблюдение", протоколом личного досмотра Когуашвили Б.А., заключением химической экспертизы и другими доказательствами по делу.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд правильно постановил обвинительный приговор.

Вместе с тем, расценивая действия Когуашвили Б.А. как уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд не учел, что субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Однако по настоящему делу такие обстоятельства не установлены и в материалах дела отсутствуют.

Мотивируя свой вывод о виновности Когуашвили Б.А. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, суд сослался в приговоре на показания свидетелей А., Т., М., о наличии у них оперативной информации о том, что Когуашвили Б.А. имеет отношение к контролю за незаконным оборотом наркотических средств, а также на то, что в ходе ОРМ у него было изъято наркотическое средство, расфасованное в два свертка различной массы, общим весом 2,81 грамма.

Между тем, указанные факты не позволяют сделать безусловный вывод о наличии у Когуашвили Б.А. умысла на приготовление к сбыту изъятых у него наркотических средств.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют иные доказательства свидетельствующие об умысле Когуашвили Б.А. на сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, кроме как указанных выше, вывод суда о намерении последнего сбыть изъятое у него вещество вызывает сомнение в своей обоснованности.

Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе содержание их при себе для использования в личных целях либо в интересах других лиц, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств.

Учитывая, что по делу объективно установлено, что при задержании Когуашвили Б.А. у него были обнаружены и изъяты наркотические средства массой 2,81 г., то есть наркотические средства в особо крупном размере, что в свою очередь подтверждается показаниями вышеуказанных сотрудников милиции и протоколом личного досмотра, и иными доказательствами, которые согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, они не содержат существенных противоречий и совпадают в деталях, их совокупность достаточна для вывода о том, что такое событие с участием Когуашвили Б.А. имело место.

Таким образом, обоснованность квалификации действий осужденного Когуашвили Б.А. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ вызывает сомнение.

Учитывая изложенное, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу адвоката Малышева В.З. поданную в интересах осужденного Когуашвили Б.А. с уголовным делом на рассмотрение Президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

1. Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе адвоката Малышева В.З. в интересах осужденного Когуашвили Б.А. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года.

2. Передать указанную надзорную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение Президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

Ишмуратова Л.Ю.