Постановление Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 4у/7-4969/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - уголовный закон - частичное сложение наказаний - исправительные колонии строгого режима - совокупность преступлений)

Постановление Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 4у/7-4969/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Репнева С.В. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 года, установила:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года

Репнев С.В., судим;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору от 25 марта 2011 года и приговору от 11 февраля 2011 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Репневу С.В. исчислен с 25 марта 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 года приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года изменен: действия Репнева С.В. переквалифицированы на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Репнев С.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями; находит их незаконными и необоснованными в связи с неправильным применением уголовного закона; считает, что суд, переквалифицировав его действия на уголовный закон в новой редакции, необоснованно не снизил назначенное наказание; просит снизить назначенное наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы и проверив истребованные материалы дела, считаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Репнева С.В. на рассмотрение Президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

Приговором суда Репнев С.В. признан виновным тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (краже).

Преступление совершено 11 ноября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Репнева С.В. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, Репневу С.В. разъяснены.

Рассматривая кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия проверила его доводы и правильно переквалифицировала его действия на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Вместе с тем, назначенное Репневу С.В. наказание оставлено без изменения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, помимо переквалификации преступления на статью Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, предполагает и смягчение наказания в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, которое по приговору суда было назначено осужденному за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы осужденного Репнева С.В. о том, что судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда 27 июня 2011 года, переквалифицировав его действия на уголовный закон в новой редакции, не смягчила назначенное наказание, заслуживают внимания, что является основанием для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы вместе с уголовным делом на рассмотрение суда надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

1. Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Репнева С.В. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 года.

2. Передать указанную надзорную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение Президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова