Постановление Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 4у/5-5246/12 (ключевые темы: нападение - хищение чужого имущества - вред здоровью потерпевшего - насилие, опасное для жизни - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 4у/5-5246/12

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная,

изучив надзорное представление заместителя прокурора города Москвы В.В. Ведерникова об отмене приговора Останкинского районного суда города Москвы от 6 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 года, по уголовному делу в отношении Абрамяна С.З., установила:

приговором Останкинского районного суда города Москвы от 6 февраля 2012 года

Абрамян С.З., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 октября 2011 года.

Приговором разрешены: судьба вещественных доказательств и гражданский иск, постановлено взыскать с Абрамяна С.З. в пользу потерпевшей П. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании 15 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Абрамян С.З. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговора преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 29 сентября 2011 примерно в 21 час 40 минут Абрамян С.З., находясь по адресу: г. ..., с целью хищения чужого имущества напал на ранее ему незнакомую П., при этом, применив газовый баллончик-средство самообороны "Шок перцовый", распылил перцовый газ в лицо потерпевшей П. использовав данный предмет в качестве оружия, чем причинил П. телесные повреждения в виде ожога роговицы и конъюктивы обоих глаз не повлекшие за собой расстройство здоровья, после чего, Абрамян С.З., стал вырывать у потерпевшей находившуюся при ней сумку стоимостью 30 000 рублей, в которой находились два мобильных телефона стоимостью 14 000 рублей и 20 000 рублей, косметика общей стоимостью 3 000 рублей, кошелек стоимостью 600 рублей, денежные средства в сумме 3 500 рублей и два платья стоимостью 800 рублей каждое, общая стоимость имущества составила 72 700 рублей. Увидев происходящее, свидетель В. попытался пресечь действия Абрамяна С.З., и последний, оставив сумку со всем ее содержимым и платья, скрылся с места совершения преступления.

В надзорном представлении заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Абрамяна С.З. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, смягчив назначенное наказание до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, указывая, что примененное к потерпевшей П. насилие со стороны Абрамяна С.З. во время нападения не было опасным для ее жизни и здоровья.

Изучив материалы уголовного дела, доводы надзорного представления, считаю необходимым возбудить надзорное производство и передать жалобу Абрамяна С.З. на рассмотрение президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Абрамяна С.З. в преступлении, совершенном в отношении потерпевшей П. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда.

А именно, на показаниях потерпевшей П. о том, что после того, как она вышла из автомашины, ранее ей незнакомый Абрамян С.З. неожиданно для нее распылил ей в лицо газ из газового баллончика, и она почувствовала боль в глазах, затем Абрамян С.З. попытался вырвать у нее из рук сумку, в которой находились ее вещи, но ей удалось удержать сумку, она услышала крик своего мужа В. "стоять милиция", тогда Абрамян С.З. схватил два платья, которые висели у нее на руке, и стал убегать.

Показания потерпевшей П. последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с показаниями свидетеля В.- очевидца совершенного преступления, пояснившего, что он услышал крик своей жены П. о помощи и увидел, как Абрамян С.З. вырывал у нее сумку, он попытался задержать Абрамяна С.З., а тот направил на него газовый баллончик, однако он выбил из рук Абрамяна С.З. баллончик, Абрамяну С.З. удалось сесть в автомашину и скрыться, с показаниями свидетелей Д., Ч. - сотрудников милиции, принимавших участие в задержании Абрамяна С.З., протоколами опознаний потерпевшей П. и свидетелем В. подозреваемого Абрамяна С.З., которые с уверенностью опознали последнего, с заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у П. был обнаружен химический ожог роговицы и конъюктивы обоих глаз 1 степени, контактный дерматит кожи лица, которые могли образоваться в результате воздействия раздражающего вещества, не повлекшие за собой расстройство здоровья.

Вместе с тем, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, в то же время действиям осужденного Абрамяна С.З. дал неверную юридическую оценку.

По смыслу закона ответственность за разбой наступает, в случае если в целях хищения чужого имущества было применено в отношении потерпевшего насилие опасное для жизни или здоровья, под которым следует понимать причинение вреда здоровью любой степени тяжести, а так же которое хотя и не причинило вреда здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

Как следует из материалов данного уголовного дела Абрамян С.З., пытаясь похитить имущество П., применил в отношении нее газовый баллончик, распылив его содержимое в лицо потерпевшей. Эти действия Абрамяна С.З. вреда здоровью потерпевшей П. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы не причинили.

Содержимое газового баллончика на предмет его свойств и характере действия на организм человека ни органами предварительного следствия, ни судом не исследовалось.

В приговоре не приведены данные, свидетельствующие о том, что примененное в отношении потерпевшей П. вещество могло привести ее в беспомощное состояние.

А поскольку, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о применении Абрамяном С.З. в отношении потерпевшей П. насилия опасного для ее жизни и здоровья, то квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбойное нападение вызывает сомнение.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для возбуждения надзорного производства и передачи надзорного представления заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. с уголовным делом на рассмотрение суда надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

1. Возбудить надзорное производство по надзорному представлению заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 6 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 года, по уголовному делу в отношении Абрамяна С.З.

2. Передать указанное надзорное представление вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная