Постановление Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 4а-1200/12 (ключевые темы: таможенная стоимость - таможенная граница - письменное декларирование - правоохранительная деятельность - перемещение)

Постановление Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 4а-1200/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Т. в защиту Кощера С.С. на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 14 июля 2011 года, решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 07 ноября 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 08 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 14 июля 2011 года Кощер С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 368100 (триста шестьдесят восемь тысяч сто) рублей 00 копеек.

Решением судьи Головинского районного суда города Москвы от 07 ноября 2011 года постановление должностного лица изменено в части назначенного Кощеру С.С. наказания и на него наложен штраф в размере ... стоимости товаров, что составляет 184050 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решением судьи Московского городского суда от 08 декабря 2011 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Т. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Т. просит об отмене постановления должностного лица и судебных решений, ссылаясь на то, что таможенный орган не верно определил количество перевозимого Кощером С.С. товара, поскольку часть товара перевозилась его женой; стоимость товара была определена без учета правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 13 июля 2010 г. N 15-П, исходя из его рыночной, а не таможенной стоимости, кроме того, ввоз товаров на сумму, денежный эквивалент которой не превышает 10000 евро, осуществляется без письменного декларирования и с освобождением от уплаты таможенных платежей; товары, ввезенные Кощером С.С., были предназначены для личного пользования, а не для коммерческих целей; судебными инстанциями не дана надлежащая оценка объяснениям Кощера С.С.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебные решения законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.

При рассмотрении дела и жалобы должностным лицом и судебными инстанциями установлено, что 14 апреля 2011 года, примерно в 07 часов 00 минут, Кощер С.С., прилетевший авиарейсом SU N ..., при прохождении таможенного контроля в Московском международном аэропорту Шереметьево проследовал через "зеленый" коридор терминала "D", предназначенного для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих обязательному письменному декларированию, заявив тем самым таможенному органу об отсутствии у него таких товаров. Однако при проведении таможенного досмотра багажа у Кощера С.С. были обнаружены предметы верхней женской одежды различных видов, моделей и отделки (блузки, платья, туники, сарафаны, шорты, брюки, юбки) общим количеством 326 предметов, не предназначенные для личного пользования и подлежащие письменному декларированию, рыночная стоимость которых согласно заключению таможенного эксперта составляет 368100 рублей. Указанные действия Кощера С.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кощера С.С. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе актом таможенного досмотра; актом отбора проб и образцов; заключением эксперта ЭИО N 1 ЦЭКТУ ФТС России от 13 мая 2011 года; протоколом изъятия вещей и документов; актом приема-передачи товаров; протоколом об административном правонарушении.

Доводы защитника о том, что товары, ввозимые Кощером С.С., были предназначены для личного пользования, проверялись судебными инстанциями и с учетом критериев, установленных в Соглашении между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", были обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку своего объективного подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела.

Ссылки в жалобе на то, что стоимость ввозимых Кощером С.С. товаров была определена таможенным органом без учета правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 13 июля 2010 г. N 15-П, исходя из их рыночной, а не таможенной стоимости, кроме того, без внимания судебных инстанций осталось то обстоятельство, что ввоз товаров на сумму, денежный эквивалент которой не превышает 10000 евро, осуществляется без письменного декларирования и с освобождением от уплаты таможенных платежей, не обоснованы, поскольку правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в названном постановлении, подлежит применению лишь при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу и предназначенного для личного пользования. Если же перемещаемый через таможенную границу товар ввозится в коммерческих целях, таможенная стоимость ввозимого товара определяется, исходя из таможенной стоимости всего товара, включая ту часть его стоимости, денежный эквивалент которой указан в Приложении 3 к Соглашению от 18 июня 2010 года и на день совершения административного правонарушения составлял 1500 евро, а с 19 октября 2011 г. был увеличен до 10 000 евро.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено должностным лицом таможенного органа и судебными инстанциями, товары, явившиеся предметом административного правонарушения, ввозились Кощером С.С. не для личного пользования, а в коммерческих целях. Поэтому для определения наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и исчисления размера административного штрафа, стоимость товаров была правильно определена таможенным органом, исходя из таможенной стоимости всего товара, подлежащего декларированию. При этом в соответствии с действующим таможенным законодательством, регулирующим порядок определения таможенной стоимости товара, у таможенного органа имелись основания для проведения товароведческой экспертизы и определения таможенной стоимости товара, исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, действия Шереметьевской таможни, самостоятельно определившей таможенную стоимость перемещаемых через таможенную границу РФ товаров на основании заключения таможенного эксперта ЭИО N 1 ЦЭКТУ ФТС России N ... от 13 мая 2011 года, законны и обоснованы.

Довод защитника Т. о том, что таможенный орган не верно определил количество ввозимых Кощером С.С. товаров, так как половина товара перевозилась его супругой, проверялся судебными инстанциями и был обоснованно отвергнут по мотивам, изложенным в судебных решениях. При этом судья районного суда правильно указал, что при прохождении таможенного контроля Кощер С.С. не заявлял о перемещении товаров, принадлежащих другим лицам.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания судья районного суда учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа в размере ... стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 14 июля 2011 года, решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 07 ноября 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 08 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Кощера С.С. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Т. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин