Постановление Московского городского суда от 15 июня 2012 г. N 4у/2-4342 (ключевые темы: должности - ФСКН - представитель власти - группа лиц по предварительному сговору - вымогательство)

Постановление Московского городского суда от 15 июня 2012 г. N 4у/2-4342

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Сафронова Н.А. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 года в отношении осужденного Дубового А.А., установила:

Приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 ноября 2011 года

Дубовой А.А., ранее не судимый,

- осужден:

по п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ на 6 лет лишения свободы;

по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ на 5 лет лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ на 4 года лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел и ФСКН, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел и ФСКН, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года.

Срок наказания исчислен с 22 января 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 года приговор изменен: из него исключено указание о наличии квалифицирующего признака - применение оружия, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ. Действия Дубового переквалифицированы с п.п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ на п.п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, по которой назначено 5 лет лишения свободы. Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п.п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ Дубовому окончательно определено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел и ФСКН, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года. В остальном приговор оставлен без изменения.

Дубовой, с учетом внесенных изменений, признан виновным в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений; в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере, а также в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых интересов общества и государства, с применением насилия и с угрозой его применения.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Сафронов Н.А. просит отменить судебные решения и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность вины Дубового, ненадлежащую оценку доказательств, неправильное применение уголовного закона и на несправедливость назначенного Дубовому наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Дубового в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего Д.М.А. о том, что 20 сентября 2005 года группой лиц, среди которых был Дубовой и Стрельцов, он был похищен в районе станции метро "Третьяковская", перевезен на какой-то пустырь, а затем в отдел госнаркоконтроля. Похитители били его, угрожали расправой, требовали передачи денег за непривлечение к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал. После того как требуемая сумма была им передана, они отпустили его. Дубовой принимал непосредственное участие в его похищении, перемещении, удержании совместно со своими соучастниками, высказывал, как и другие, незаконные требования материального характера, применял к нему насилие, заставил написать чистосердечное признание, возил к банкомату, где он снял 120 000 рублей, а также встречался с его отцом.

Помимо изложенного вина Дубового в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего Д.А.И. об обстоятельствах передачи Нерсесову и двум другим мужчинам 150 000 рублей за освобождение Д.М.А. и возврат документов; показаниями потерпевшего Д.А.А. о принадлежности ему 120 000 рублей, которые Д.М.А. снял с его кредитной карточки и передал преступникам; показаниями свидетелей К. и С., являвшихся очевидцами незаконного задержания Д.М.А.; показаниями свидетелей В. и А., принимавших участие в поиске Д.М.А. вместе с его отцом и братом; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Д.М.А., согласно которому у последнего обнаружены различные телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, показаниями осужденного Дубового в той части, в которой он не отрицал, что действительно возил потерпевшего к банкомату, где тот снял деньги и передал их Нерсесову, из которых ему (Дубовому) досталось 20 000 рублей; протоколом осмотра материалов уголовного дела в отношении Нерсесова, Муратова, Стрельцова, осужденных приговором от 10 декабря 2007 года о наличии в протоколах судебных заседаний признательных показаний Стрельцова о соучастии с Дубовым в событиях, произошедших 20 сентября 2005 года, касающихся Д.М.А., другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями со ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевших и свидетелей обвинения, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Каких-либо противоречий в их показаниях, повлиявших на выводы суда о доказанности Дубового и квалификацию его действий, не усмотрено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного не установлено.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым критически отнесся к доводам осужденного Дубового о непричастности к похищению Д.М.А. и вымогательству у него денежных средств; о его убежденности в том, что задержание Д.М.А. проводилось на законных основаниях; об отсутствии у него сговора на совершение преступлений.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Дубового квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому оснований для его снижения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Кассационное определение соответствует ст. 388 УПК РФ.

Суд кассационной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы кассационных жалоб и кассационного представления.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Сафронова Н.А. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 года в отношении осужденного Дубового А.А. - отказать.

Судья Московского городского суда

Васильева Н.А.