Постановление Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 4у/9-4479/12 (ключевые темы: наркотические средства - умысел - предварительное следствие - денежные средства - показания свидетеля)

Постановление Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 4у/9-4479/12

Судья Московского городского суда Свиренко О.В.,

изучив надзорную жалобу осужденного Алимбаева А.О.у. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 года, установил:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2011 года

Алимбаев А.О.у., ранее не судимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Алимбаеву А.О.у. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 сентября 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступления от 24 сентября 2010 года указание на крупный размер наркотических средств. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Алимбаев А.О.у., с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, признан виновным в том, что совершил:

- незаконный сбыт наркотических средств;

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере;

- незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный Алимбаев А.О.у. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, доказательства того, что у него был умысел на сбыт наркотических средств, в материалах дела отсутствуют, показания свидетелей, являющихся заинтересованными лицами, оглашены в нарушение требований ст. 281 УПК РФ, в основу приговора положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", судом нарушен принцип презумпции невиновности. Кроме того, указывает, что суд при назначении наказания не учел, что он ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на содержание которого выплачивает алименты. Просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы надзорной жалобы и изучив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Алимбаева А.О.у. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: показаниями свидетелей З., А., А., С., Ш., Ч., М., С., Л., планом проведения ОРМ, протоколом личного досмотра Алимбаева А.О.у., протоколом обыска в квартире, заключениями судебных химических экспертиз, другими материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Всесторонний анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду прийти к правильному выводу о виновности Алимбаева А.О.у. в преступлениях, за которые он был осужден.

Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Версия осужденного Алимбаева А.О.у. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, о том, что он наркотические средства С. для последующей передачи их последним З. не передавал и денежных средств от С. не получал, о том, что сверток с наркотическим веществом, обнаруженный в квартире, где он проживал, ему не принадлежит, судом надлежащим образом исследована и обоснованно признана несостоятельной, поскольку она опровергнута доказательствами, проверенными судом.

Из показаний свидетеля З. следует, что он обратился в ЛОВД в аэропорту Внуково с целью добровольно выдать наркотическое средство - героин, которое он приобрел 24 сентября 2010 года за 2500 рублей у своего знакомого по имени А., оказавшегося впоследствии Алимбаевым А.О.у. Приобретенное наркотическое средство он (З.) выдал сотрудникам милиции в присутствии понятых. Затем он (З.) написал заявление о том, что готов оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении Алимбаева А.О.у. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия он (З.) созвонился с Алимбаевым А.О.у. и договорился о приобретении у него героина. Алимбаев А.О.у. пояснил, что сам он встретиться с З. не сможет, поэтому передаст наркотическое средство через С. Ему (З.) выдали ранее отксерокопированные денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего он встретился со С. недалеко от дома, где проживал Алимбаев А.О.у., и передал ему денежные средства в сумме 3000 рублей, указанную сумму озвучил С. Затем С. отъехал на небольшое расстояние, и к нему в машину сел Алимбаев А.О.у. Вскоре Алимбаев А.О.у. вышел из машины, а С. подъехал к нему (З.) и передал 4 свертка с героином. После этого С. вновь подъехал к Алимбаеву А.О.у., и последний сел к нему в машину, после чего они были задержаны сотрудниками милиции. Он (З.) в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное наркотическое средство и деньги в сумме 1000 рублей, ранее выданные ему сотрудниками милиции.

Из показаний свидетелей А. и А., данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия. В их присутствии З. были выданы денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего он созвонился со своим знакомым по имени А. и договорился о приобретении у него наркотического средства героин. А. пояснил, что наркотическое средство передаст не лично, а через мужчину по имени П., оказавшегося С. Договорившись о встрече с П., З. прибыл на место встречи и передал С. денежные средства, после чего С. отъехал на некоторое расстояние, подъехал к неизвестному молодому человеку и передал ему деньги, молодой человек передал С. свертки. С. подъехал к З. и передал ему полученные от молодого человека свертки, после чего вернулся к ожидавшему его молодому человеку, и тот сел к нему в машину, после чего они были задержаны сотрудниками милиции. В ходе проведения личного досмотра у С. были изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, ранее выданные З., а у молодого человека, оказавшегося Алимбаевым А.О.у., были изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, ранее выданные З. З. добровольно выдал денежные средства в сумме 1000 рублей и 4 свертка с порошкообразным веществом.

Из показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с ним созвонился его знакомый по имени Е. (З.) и попросил помочь в приобретении наркотических средств у их общего знакомого по имени А. (Алимбаев А.О.у.). Он (С.) созвонился с А. и договорился о приобретении наркотического средства, затем позвонил Е. и договорился с ним о встрече. В ходе встречи Е. сел к нему в машину и передал денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего вышел из машины, а он (С.) подъехал к ждавшему его неподалеку А. и передал ему 2000 рублей, а тот передал ему 4 свертка. Затем он (С.) вернулся к Е. и передал ему полученные от А. свертки, 1000 рублей, ранее полученные от З., он оставил для личного использования. Затем он (С.) вернулся к Алимбаеву А.О.у., который сел к нему в машину, и вскоре их задержали сотрудники милиции.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Алимбаева А.О.у. была получена оперативная информация о том, что в квартире, где проживает Алимбаев А.О.у., могут находиться наркотические средства. В присутствии понятых был проведен обыск в указанной квартире, в ходе которого был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета.

Суд всестороннее исследовал показания свидетелей З., А., А., С., Ш., Ч., М., С., Л., дал им надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора осужденного указанными лицами судом не установлено.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда, тщательно проанализированы и оценены. Все без исключения доводы, выдвинутые в защиту осужденного Алимбаева А.О.у., в том числе об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, судом проверены и отвергнуты, с приведением соответствующих материалам дела аргументов.

Довод осужденного Алимбаева А.О.у. о том, что показания свидетелей оглашены судом в нарушение требований ст. 281 УПК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку из представленных материалов усматривается, что судом были приняты исчерпывающие меры для обеспечения явки свидетелей в судебное заседание, их показания оглашены судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, являются недопустимыми, несостоятелен, поскольку при проведении оперативно-розыскного мероприятии каких-либо нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допущено не было.

Довод надзорной жалобы о том, что умысла на сбыт наркотических средств у Алимбаева А.О.у. не было, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается показаниями свидетелей З., А., А. и С. об обстоятельствах приобретения З. наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того, сам осужденный Алимбаев А.О.у. в ходе предварительного следствия не отрицал тот факт, что занимался распространением наркотического средства - героина, который сам употреблял и хранил дома, а также то обстоятельство, что 30 сентября 2010 года он продал 4 свертка с героином за 2000 рублей, после чего был задержан, а полученные им деньги изъяты.

Органами предварительного следствия и судом первой инстанции дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, в связи с чем доводы надзорной жалобы о нарушении принципа презумпции невиновности при рассмотрении дела несостоятельны.

Действия осужденного Алимбаева А.О.у. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, а также направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Наказание осужденному Алимбаеву А.О.у. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности, является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям. При решении вопроса о виде и размере наказания судом были учтены смягчающие обстоятельства, установленные на момент рассмотрения уголовного дела. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых судебных решений, не установлено.

Таким образом, вынесенные в отношении Алимбаева А.О.у. судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Алимбаева А.О.у. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Свиренко