Постановление Московского городского суда от 21 июня 2012 г. N 4у/4-4533/12 (ключевые темы: нападение - предварительный сговор - тяжкое преступление - опасный рецидив - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 21 июня 2012 г. N 4у/4-4533/12

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Талдиева Б.Б. о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 20 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 года, установила:

Приговором Тверского районного суда города Москвы от 20 сентября 2011 года

Талдиев Б.Б., ранее судимый 02.12.2003 г. Центральным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 03.04.2007 г. по отбытию срока наказания,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 23 апреля 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Великов Ф.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 года, приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Талдиев Б.Б. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Талдиев Б.Б., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии предварительного сговора на совершение преступления. Считает, что показания свидетелей М., С., Т., не могут быть положены в основу приговора, поскольку они не были очевидцами преступления. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив судебные решения, представленные к надзорной жалобе, проверив доводы жалобы осужденного Талдиева Б.Б., считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Обстоятельства, при которых Талдиев Б.Б. совершил преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность осужденного Талдиева Б.Б. в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка. В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, в связи с чем, его доводы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежит признать несостоятельными.

Вина осужденного Талдиева Б.Б. в совершении указанных преступлений подтверждена показаниями потерпевшего Н.; показаниями свидетелей М., С., Т.; заявлением потерпевшего Н. об обстоятельствах совершенного в отношении него разбойного нападения; протоколом предъявления потерпевшему ножа на опознание, в ходе которого он опознал нож, которым Талдиев Б.Б. ему угрожал; протоколами добровольной выдачи; другими собранными по делу доказательствами, указанными в приговоре.

Показания потерпевшего, свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности, суд сделал обоснованный вывод о совершении Талдиевым Б.Б. инкриминируемого ему преступления.

Квалификация действий Талдиева Б.Б. по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы.

Все представленные суду доказательства были исследованы и им дана оценка в приговоре.

В ходе судебного разбирательства вина Талдиева Б.Б. в совершении разбойного нападения, в составе группы лиц по предварительному сговору установлена и объективно подтверждается показаниями потерпевшего Н., из которых следует, что Великов Ф.А. и Талдиев Б.Б. начали его оскорблять, после чего Талдиев Б.Б. подошел к нему с левой стороны, приставил к его (Н.) горлу нож, а Великов Ф.А. в это время подошел с правой стороны и достал из кармана его (Н.) брюк сотовый телефон.

Его показания согласуются с показаниями свидетелей М., С., которые вопреки утверждениям осужденного, являлись непосредственными очевидцами совершенного Талдиевым Б.Б. совместно с Великовым Ф.А. разбойного нападения на потерпевшего Н., а также свидетеля Т., который подтвердил информацию ставшую ему известной по прибытию на место преступления от вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, об обстоятельствах совершенного разбойного нападения Талдиевым Б.Б. совместно с Великовым Ф.А. на потерпевшего Н.

Показания свидетелей и потерпевшего об обстоятельствах произошедшего последовательны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, в связи с чем довод осужденного Талдиева Б.Б. о несостоятельности показаний свидетелей, противоречит обстоятельствам установленным судом.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают Талдиева Б.Б., по делу не установлено.

О наличии в действиях Талдиева Б.Б. предварительного сговора на совершение разбойного нападения свидетельствует то, что несмотря на внезапность нападения, их действия носили четкий последовательный характер: Талдиев Б.Б. приставляет к горлу потерпевшего нож, тем самым лишает его возможности оказать сопротивление, в это время его соучастник Великов Ф.А. убедившись, что Н. не может оказать сопротивления, открыто похищает у последнего мобильный телефон "Самсунг", после чего они вдвоем, с места преступления скрываются.

При таких обстоятельствах утверждать, что в действиях Талдиева Б.Б. отсутствовал предварительный сговор на совершение разбойного нападения, в целях завладения имуществом потерпевшего, оснований не имеется.

Наказание осужденному Талдиеву Б.Б. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности.

При этом в действиях Талдиева Б.Б. судом обоснованно признано наличие опасного рецидива, поскольку он будучи ранее судимым за тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив.

В кассационном порядке уголовное дело рассмотрено в строгом соответствии с главой 45 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ, в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Талдиева Б.Б. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а его надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Талдиева Б.Б., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Талдиева Б.Б. о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 20 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова