Постановление Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 4у/7-4560/12 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - грабеж - обвиняемый - хищение чужого имущества - отмена приговора)

Постановление Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 4у/7-4560/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Расулова В.С.о. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 года, установила:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года

Расулов В.С.о., ...,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Расулову В.С.о. исчислен с 16 августа 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Расулов В.С.о. ссылается на несправедливость состоявшихся судебных решений в части назначенного наказания; считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены данные о его личности, семейные и другие смягчающие обстоятельства; просит снизить наказание.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Расулов В.С.о. признан виновным в открытом хищении чужого имущества с применением не опасного для жизни и здоровья насилия (грабеже).

Преступление совершено 16 августа 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Расулова В.С.о. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденного Расулова В.С.о. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам надзорной жалобы наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

Рассматривая кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам жалобы, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Расулова В.С.о. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова