Постановление Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 4у/2-4598 (ключевые темы: предварительное слушание - срок содержания под стражей - ходатайство сторон - уголовное дело - меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 4у/2-4598

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Нагорнова Ю.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 года, установила:

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении

В.А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09.02.1999 года N 24-ФЗ); п.п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ); ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N 211-ФЗ); п.п. "а, в, г, ж, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09.02.1999 года N 24-ФЗ); ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 года N 162-ФЗ и от 21.07.2004 года N 73-ФЗ); ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года); п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ), и других.

Мера пресечения Варданяну в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 2 марта 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 года постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Нагорнов Ю.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Предварительное слушание проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 229, 234, 236 УПК РФ.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов по поступившему в суд делу в ходе предварительного слушания.

Ходатайства стороны защиты об исключении доказательств и о возвращении уголовного дела прокурору разрешены с учетом мнения всех участников процесса, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Нарушения уголовно-процессуального закона, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, отсутствуют.

Кассационное определение соответствует ст. 388 УПК РФ.

Суд кассационной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы кассационных жалоб.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Нагорнова Ю.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.А. Васильева