Постановление Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 4у/6-4827 (ключевые темы: фотоаппараты - хищение - модемы - обыск в жилище - жесткий диск)

Постановление Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 4у/6-4827

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Биткова Н.В. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 26 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 года, установила:

Приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 26 июля 2011 года

Битков Н.В., судимый 4 июня 2007 года Чертановским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 158; п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 (3 эпизода); ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 5 лет,

осужден:

- за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, за каждое преступление;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Биткову Н.В. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, Биткову Н.В. отменено условное осуждение по приговору Чертановского районного суда города Москвы от 4 июня 2007 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно Биткову Н.В. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 23 марта 2011 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 года приговор оставлен без изменения.

Битков Н.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (3 преступления), а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Битков Н.В. выражает несогласие с приговором суда, ввиду отсутствия доказательств его вины по эпизодам хищения имущества у потерпевших М., Ч. и П. Обращает внимание на то, что заявления потерпевшими М., Ч. и П., о хищении у них имущества были написаны ими после совершения краж, а также после его задержания. Отмечает, что следствием не опровергнуты его показания, о том, что изъятые у него при обыске вещи принадлежали ему и были приобретены им на рынке. Указывает на нарушения требований ст. 182 УПК РФ при производстве обыска. Кроме того, считает приговор суда чрезмерно суровым.

На основании изложенного просит приговор суда изменить, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ и снизить ему назначенный срок наказания.

Проверив представленные материалы, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Вина осужденного Биткова Н.В. в совершении указанных преступлений подтверждена показаниями потерпевшего М. о том, что 17 марта 2011 года из салона его автомашины был похищен фотоаппарат, стоимостью 1 500 рублей; протоколом обыска в жилище Биткова Н.В., из которого следует, что в ходе обыска были изъяты фотоаппарат, ноутбук с зарядным устройством, сумка "Леардек", электрическая отвертка, ноутбук марки "НР" с зарядным устройством, сумка для ноутбука, флеш-карта, УСБ-модем марки "Самсунг Йота", жесткий диск; протоколом предъявления предмета для познания, из которого следует, что М. опознал похищенный фотоаппарат; показаниями потерпевшего Р. о том, что 17 марта 2011 года из салона его автомашины похищена сумка "Леардек", стоимостью 2 000 рублей, в которой находился ноутбук с зарядным устройством, стоимостью 24 999 рублей, радиофлешка, стоимостью 999 рублей; показаниями потерпевшего Ч. о том, что 17 марта 2011 года из салона его автомашины была похищена электрическая отвертка, с насадками, стоимостью 1120 рублей; протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что потерпевший Ч. опознал похищенную у него электрическую отвертку; показаниями потерпевшей П. о том, что 18 марта 2011 года из салона принадлежащей ей автомашины были похищены: сумка, стоимостью 5 000 рублей, в которой находились ноутбук марки "НР" с зарядным устройством, стоимостью 40 000 рублей, флеш-карта, стоимостью 1 500 рублей, УСБ-модем марки "Самсунг Йота", стоимостью 2 390 рублей, жесткий диск, стоимостью 4 500 рублей, сапоги, стоимостью 30 000 рублей; протоколом досмотра транспортного средства Биткова Н.В., из которого следует, что из автомобиля изъяты сапоги, а также другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Показания потерпевших, свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевших М., Р., Ч., а также П. оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данные показания оценены в совокупности с другими доказательствами, и обоснованно признаны доказательствами вины Биткова Н.В., поскольку они логичны, последовательны и подтверждаются иными объективными доказательствами, при этом каких-либо оснований для оговора потерпевшими осужденного судом не установлено.

Доводы надзорной жалобы осужденного Биткова Н.В. о его непричастности к хищению имущества потерпевшего М., опровергаются протоколом обыска в жилище Биткова Н.В. от 22 марта 2011 года, в ходе которого был изъят фотоаппарат марки "Касио" серебристого цвета; показаниями потерпевшего М., который пояснил, что 17 марта 2011 года из салона его автомашины был похищен фотоаппарат марки "Касио" серебристого цвета, стоимостью 1 500 рублей, на карте памяти фотоаппарата имелись фотографии его автомобиля с изображением государственного регистрационного знака. С заявлением по факту кражи он обратился только 30 марта 2011 года, после того, как ему позвонил сотрудник ОВД по Академическому району г. Москвы и пояснил, что его фотоаппарат найден.

Также являются неубедительными доводы жалобы о непричастности Биткова Н.В. к хищению имущества потерпевшего Ч., поскольку данные доводы опровергаются протоколом обыска в жилище Биткова Н.В. от 22 марта 2011 года, в ходе которого была изъята электрическая отвертка марки "Блэк энд Дэкер" с коробкой и насадками; показаниями потерпевшего Ч., из которых следует, что 17 марта 2011 года из салона его автомашины была похищена электрическая отвертка марки "Блэк энд Дэкер" стоимостью 1 120 рублей с насадками, при этом потерпевший пояснил, что отвертка находилась в коробке, в которой также была инструкция по эксплуатации, на которой он записал свой номер мобильного телефона, с заявлением по факту кражи он обратился только 23 марта 2011 года, после того, как ему позвонил сотрудник ОВД по Академическому району г. Москвы и сообщил, что задержан мужчина по подозрению в кражах, у которого изъято значительное количество имущества, среди которого была электрическая отвертка с инструкцией по эксплуатации, на которой был записан мобильный телефон Ч.

Коме того, следует признать необоснованными доводы жалобы Биткова Н.В. о его непричастности к хищению имущества потерпевшей П., поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей П. из которых следует, что 18 марта 2011 года из салона принадлежащей ей автомашины были похищены: сумка, стоимостью 5 000 рублей, в которой находились ноутбук марки "НР" с зарядным устройством, стоимостью 40 000 рублей, флеш-карта, стоимостью 1 500 рублей, УСБ-модем марки "Самсунг Йота", стоимостью 2 390 рублей, жесткий диск, стоимостью 4 500 рублей, сапоги, стоимостью 30 000 рублей; протоколом обыска в жилище Биткова Н.В. от 22 марта 2011 года, в ходе которого были изъяты ноутбук марки "НР" с зарядным устройством, сумка для ноутбука, флеш-карта "МТС", УСБ-модем марки "Самсунг Йота", жесткий диск; протоколом досмотра транспортного средства Биткова Н.В. от 22 марта 2011 года, в ходе которого из автомобиля марки "ВАЗ-..." с государственным регистрационным знаком ... изъят пакет с парой сапог фирмы "...".

Таким образом, анализируя приведенные выше доказательства, доводы жалобы осужденного Биткова Н.В. о его непричастности к хищению имущества потерпевших М., Ч. и П., а также о недопустимости ряда доказательств, следует признать несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. Кроме того, аналогичные доводы являлись предметом тщательной проверки в суде первой и кассационной инстанций, и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения, при этом в приговоре суда и кассационном определении подробно приведены основания и мотивы принятого решения.

Юридическая квалификация действий Биткова Н.В. по ч. 1 ст. 158 (3 преступления); п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют данные о допущенных нарушениях требований уголовно-процессуального кодекса РФ в ходе предварительного следствия, в том числе нарушений требований ст. 182 УПК РФ.

Наказание Биткову Н.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о его личности. Вместе с тем, суд учел, что умышленное преступление по данному уголовному делу совершено Битковым Н.В. в период испытательного срока, назначенного по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 4 июня 2007 года, что явилось основанием для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ. Согласно ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров окончательное наказание должно быть больше, как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При условном осуждении неотбытой частью наказания считается весь срок наказания, назначенного по приговору. Необходимость отмены условного осуждения, назначенного Биткову Н.В. по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 4 июня 2007 года, судом в приговоре мотивирована.

Назначенное Биткову Н.В. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному, личности осужденного. Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и смягчения наказания Биткову Н.В. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Биткова Н.В. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 26 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова