Постановление Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 4у/8-4844/12 (ключевые темы: наркотические средства - проверочная закупка - незаконный сбыт - наказание - описательно-мотивировочная часть приговора)

Постановление Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 4у/8-4844/12

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Бегалиева У.Ш. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 1 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 года, установил:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 1 декабря 2011 года

Бегалиев У.Ш., ...,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 4 июля 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на то, что Бегалиев У.Ш. "официально не трудоустроен".

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Бегалиев У.Ш. просит снизить назначенное ему наказание до 5 лет лишения свободы, при этом утверждает, что приговор в отношении него является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, по его мнению, суд при назначении ему наказания необоснованно не учел в качестве смягчающего его наказание обстоятельства противоправное поведение М.; помимо того, утверждает, что наркотическое средство хранил исключительно для личного употребления.

Изучив доводы надзорной жалобы осужденного Бегалиева У.Ш., оснований для ее удовлетворения и возбуждения надзорного производства не нахожу по следующим основаниям.

Приговором суда Бегалиев У.Ш. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Бегалиева У.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, являются правильными и основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подробно изложенный в приговоре.

Свидетели М., Л., А., - сотрудники 2 отдела Службы по ЮВАО Управления ФСКН РФ по городу Москве, подтвердили обстоятельства проведения 4 июля 2011 года оперативно-розыскного мероприятия "проверочной закупки", в ходе которой был установлен Бегалиев У.Ш., незаконно сбывший М. за 7 000 рублей наркотическое средство - героин. В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия 4 июля 2011 года Бегалиев У.Ш. был задержан, у него обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 7 000 рублей, ранее выданные М. для проведения ОРМ "проверочная закупка".

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля М., он приобрел у мужчины по имени Улукбек, оказавшегося Бегалиевым У.Ш., в рамках оперативно-розыскного мероприятия 4 июля 2011 года наркотическое средство - героин за 7 000 рублей, которое впоследствии он передал сотрудникам УФСКН.

При этом, свои показания свидетель М. полностью подтвердил в ходе очной ставки с Бегалиевым У.Ш., а последний, в свою очередь, полностью подтвердил показания указанного свидетеля.

Свидетель Г.А. пояснил об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" 4 июля 2011 года, в ходе которого был задержан Бегалиев У.Ш. за сбыт М. наркотического средства.

Показания вышеуказанных лиц, на которые сослался суд в обоснование виновности Бегалиева У.Ш. в инкриминированном ему деянии, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, в числе которых документы, полученные по результатам проведения ОРМ "проверочная закупка, заявление М. в правоохранительные органы об оказании содействия сотрудникам полиции в изобличении мужчины по имени "Улугбек", который занимается сбытом наркотического средства - героина; акт личного досмотра задержанного Бегалиева У.Ш., заключение эксперта, вещественные и другие доказательства.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, равно как и оснований полагать, что свидетель М. оговаривает Бегалиева У.Ш.

Кроме того, в судебном заседании были оглашены признательные показания самого Бегалиева У.Ш., данные им в ходе предварительного следствия.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. С приведением убедительной аргументации суд в приговоре указал, почему критически отнесся к доводам Бегалиева У.Ш. в судебном заседании о том, что он давал признательные показания после задержания, а при его допросе подписывал чистые листы.

Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части не имеется.

На основании совокупности исследованных судом доказательств правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Бегалиева У.Ш.

Действиям Бегалиева У.Ш. по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ дана надлежащая правовая оценка, при этом выводы суда о квалификации его действий в приговоре мотивированы.

При назначении Бегалиеву У.Ш. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающее наказание Бегалиева У.Ш. обстоятельство, и с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Полагаю, что назначенное Бегалиеву У.Ш. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного, чрезмерно суровым не является, и оснований для его смягчения, в том числе с учетом доводов, приведенных в надзорной жалобе, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Бегалиева У.Ш. в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы его кассационной жалобы о суровости назначенного ему наказания, и отвергла их как несостоятельные, указав в кассационном определении мотивы принятого решения, при этом незначительно изменила приговор.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Состоявшиеся судебные решения в отношении Бегалиева У.Ш. являются законными, обоснованными и справедливыми.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Бегалиева У.Ш. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 1 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 года.

Судья Московского городского суда

Бондаренко Э.Н.