Постановление Московского городского суда от 19 июня 2012 г. N 4у/9-4858/12 (ключевые темы: бытовые помещения - алкогольная продукция - кровати - опознание - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 19 июня 2012 г. N 4у/9-4858/12

Судья Московского городского суда Свиренко О.В.,

изучив надзорную жалобу осужденного Мустакова О.С. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 года, установил:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года

Мустаков О.С., не имеющий судимости,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 апреля 2011 года.

Приговором разрешены гражданские иски.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 года приговор оставлен без изменения.

Мустаков О.С. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный Мустаков О.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшего Ф. и свидетеля К., считает, что потерпевший его оговорил, поскольку имеет корыстную заинтересованность. Просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы надзорной жалобы и изучив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Мустакова О.С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: показаниями потерпевшего Ф., свидетелей К., Б., Т., протоколами осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими материалами уголовного дела.

Всесторонний анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду прийти к правильному выводу о виновности Мустакова О.С. в преступлении, за которое он был осужден.

Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Версия осужденного Мустакова О.С. о том, что конфликта с потерпевшим у него не было, ударов ножом он ему не наносил, судом надлежащим образом исследована и обоснованно признана несостоятельной, поскольку она опровергнута доказательствами, проверенными судом.

Из показаний потерпевшего Ф. следует, что он совместно с К. и ранее незнакомым Мустаковым О.С., находясь в бытовом помещении, распивал спиртные напитки, после чего он (Ф.) лег спать. Проснулся он от резкой боли в области левого бока, перевернулся на спину, и в этот момент Мустаков О.С. прыгнул на него сверху и нанес удар ножом в область шеи. У них завязалась борьба, в ходе которой лезвие ножа сломалось, рукоятка осталась в руках Мустакова О.С. Он (Ф.) стал звать на помощь, и когда в конфликт вмешался К., Мустаков О.С. слез с него (Ф.), сел за стол и стал вытирать рукоятку ножа перчатками. Когда он (Ф.) одевался, Мустаков О.С. сказал ему, что "не одного такого зарезал", и что он стер свои отпечатки пальцев с рукоятки ножа. Он (Ф.) вышел из бытового помещения, увидел неподалеку мужчину, к которому обратился за помощью, пояснив, что его порезали.

В ходе предъявления лица для опознания потерпевший Ф. опознал Мустакова О.С. как лицо, которое в бытовом помещении причинило ему телесные повреждения.

Из показаний свидетеля К. следует, что, находясь в бытовом помещении, он совместно с Мустаковым О.С. и Ф. распивал спиртные напитки. Вскоре он и Ф. легли спать, Мустаков О.С. примерно через 30 минут также лег спать на второй ярус кровати, на первом спал Ф. Ф. во сне стал что-то громко говорить, на что Мустаков О.С. стал возмущаться и говорить, чтобы тот замолчал. Потом Мустаков О.С. спрыгнул с кровати, схватил со стола нож и нанес им один удар в область левого бока Ф., который продолжал спать. От удара Ф. перевернулся на спину, Мустаков О.С. прыгнул на него и нанес один удар ножом в область шеи Ф., отчего последний проснулся, и между ним и Мустаковым О.С. завязалась драка, в ходе которой лезвие ножа сломалось, рукоятка осталась в руках Мустакова О.С. Когда он (К.) вмешался, Мустаков О.С. слез с Ф. и сел за стол. Ф. стал одеваться, и Мустаков О.С. сказал ему, что "не одного такого зарезал", и что он стер свои отпечатки пальцев с рукоятки ножа, после чего Ф. ушел, а они легли спать. На следующий день он (К.) поинтересовался у Мустакова О.С., из-за чего тот набросился на Ф. с ножом, на что Мустаков О.С. ответил, что это не его (К.) дело, и чтобы он не рассказывал о том, что видел, если не хочет проблем. После этого Мустаков О.С. забрал рукоятку ножа и лезвие и ушел.

Суд всестороннее исследовал показания потерпевшего Ф., свидетелей К., Б., Т., дал им надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами по делу.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда, тщательно проанализированы и оценены. Все без исключения доводы, выдвинутые в защиту осужденного Мустакова О.С., в том числе и об оговоре его потерпевшим Ф., судом проверены и отвергнуты, с приведением соответствующих материалам дела аргументов.

Доводы, аналогичные доводам надзорной жалобы, о непричастности Мустакова О.С. к совершению преступления, проверены судом кассационной инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением оснований и мотивов принятого решения.

Действия осужденного Мустакова О.С. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется.

Наказание осужденному Мустакову О.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых судебных решений, не установлено.

Таким образом, вынесенные в отношении Мустакова О.С. судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мустакова О.С. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Свиренко