Постановление Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 4у/4-5106 (ключевые темы: судимость - насилие, опасное для жизни - исправительные колонии общего режима - нападение - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 4у/4-5106

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осуждённого Розикова М.А. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 5 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 года, установил:

Приговором Люблинского районного суда города Москвы от 5 июля 2011 года

Розиков М.А., не имеющий судимости,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 8 ноября 2010 года.

Этим же приговором осуждён Сохибназар Г.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Розиков М.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый ставит вопрос о смягчении назначенного судом наказания, мотивируя тем, что судом при назначении наказания не в полной мере учтено отсутствие у него судимости.

Проверив представленные материалы и изучив доводы надзорной жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения и возбуждения надзорного производства не имеется.

Вина осуждённого в совершении преступления, за которое последний осуждён, установлена собранными по делу доказательствами, и в жалобе не оспаривается.

Действия осуждённого Розикова М.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При назначении Розикову М.А. наказания судом наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, его ролью при совершении преступления, также приняты во внимание и данные о личности виновного, который не имеет судимости, по месту жительства характеризуется отрицательно, что полностью соответствует положениям ст. 60 УК РФ.

Таким образом, назначенное Розикову М.А. наказание соответствует личности осуждённого и тяжести совершённого им преступления, в связи с чем не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчению не подлежит.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб и вынесла определение, указав основания и мотивы принятого решения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, судами не допущено.

Таким образом, судебные решения в отношении Розикова М.А. следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а его надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

отказать осуждённому Розикову М.А. в удовлетворении его надзорной жалобы о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 5 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 года.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова