Постановление Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 4у/6-5117 (ключевые темы: обман - мошенничество - хищение чужого имущества - преступление - служебное положение)

Постановление Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 4у/6-5117

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Чупилкина А.И. о пересмотре приговора Хамовнического районного суда города Москвы от 11 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 года, установила:

Приговором Хамовнического районного суда города Москвы от 11 мая 2011 года

Чупилкин А.И., ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "б" ч. 2 ст. 174.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "б" ч. 2 ст. 174.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Чупилкину А.И. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 5 марта 2010 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и гражданские иски.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 года приговор суда оставлен без изменения.

По приговору суда Чупилкин А.И. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере (4 преступления); мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере; мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, а также в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению, указанными денежными средствами, совершенные в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения (2 преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Чупилкин А.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей, мать-инвалида, положительно характеризуется по месту жительства, учебы, работы, а также в следственном изоляторе, где он отбывал наказание, принес извинения потерпевшим, возместил ущерб. На основании изложенного, просит изменить категорию преступлений, за которые он осужден с учетом Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Уголовное дело в отношении Чупилкина А.И. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступлений Чупилкин А.И. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступлений, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Чупилкин А.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий Чупилкина А.И. по ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 159 (2 преступления); ч. 4 ст. 159 (5 преступления); п. "б" ч. 2 ст. 174.1 (2 преступления) УК РФ является правильной.

Как видно из приговора, наказание Чупилкину А.И. назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соответствует тяжести преступлений и личности осужденного. При назначении Чупилкину А.И. наказания суд, учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности. Совершение преступления впервые, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, престарелой матери, страдающей рядом тяжелых заболеваний, состояние его здоровья, а также те обстоятельства, что Чупилкин А.И. принес извинения потерпевшим, частично возместил причиненный ущерб, а также признал гражданские иски потерпевших, суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей надзорной жалобе, были в полном объеме учтены судом при назначении ему вида и размера наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Чупилкина А.И. ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается.

При данных обстоятельствах, назначенное Чупилкину А.И. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции судебная коллегия проверила доводы жалоб осужденного Чупилкина А.И. и адвоката Ненашева В.И. о смягчении назначенного осужденному наказания и применения положений ст. 73 УК РФ и оставила приговор без изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Чупилкина А.И. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а его надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Одновременно разъясняю, что разрешение вопроса об изменении категории преступлений, за которые осужден Чупилкин А.И. на менее тяжкую с учетом Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, к компетенции суда надзорной инстанции не относится. Изменения, внесенные в ст. 15 УК РФ вышеуказанным законом, относятся к иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление (ст. 10 УК РФ), а вопросы, связанные с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ разрешаются по ходатайству осужденного в порядке главы 47 УПК РФ судом по месту отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Чупилкина А.И. о пересмотре приговора Хамовнического районного суда города Москвы от 11 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова