Постановление Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 4у/6-5133/12 (ключевые темы: вещественные доказательства - кассир - уголовное дело - протокол осмотра - угроза убийством)

Постановление Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 4у/6-5133/12

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Башкатова В.А. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 года, установила:

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года

Башкатов В.А., ранее не судимый,

осужден:

- по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Башкатову В.А. назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено в исполнение не приводить, считать его условным с испытательным сроком в течение 2 лет, обязав Башкатова В.А. не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, а также не нарушать общественный порядок и не менять место жительства без уведомления УИИ.

Постановлено взыскать с Башкатова В.А. в пользу потерпевшей Алексеевой В.А. деньги в сумме 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2011 года уголовное дело в отношении Башкатова В.А. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 130 УК РФ прекращено в связи с частичным отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 года приговор оставлен без изменения.

Башкатов В.А. осужден за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядок, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия; за нанесение побоев, из хулиганских побуждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Башкатов В.А. считает, что выводы суда, указанные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судебные решения вынесены с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что конфликт, спровоцировала потерпевшая А., от преступных действий которой он защищался, нанеся ей два удара по лицу. В судебном заседании не была исследована видеозапись происшедшего. Просит приговор суда отменить.

Проверив представленные материалы считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Виновность Башкатова В.А. в совершении указанных преступлений установлена и подтверждается совокупностью доказательств, на которые суд ссылается в приговоре: показаниями потерпевшей А. о том, что она работает в магазине "..." в должности кассира-контролера. Так 07 мая 2011 года в помещении магазина Башкатов В.А. выражался в ее адрес нецензурной бранью, оскорблял ее. Она сделала ему замечание, на что Башкатов В.А. замахнулся на нее бутылкой пива, сопровождая свои действия угрозами убийством. Защищаясь, она ударила Башкатова В.А. ладонью по голове, после чего Башкатов В.А. нанес ей множественные удары руками по голове и телу; показаниями свидетелей Т. и К., из которых следует, что Башкатов В.А. в состоянии алкогольного опьянения замахнулся бутылкой с пивом на кассира А., а затем нанес ей множественные удары руками по телу; заявлением потерпевшей; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра видеозаписи происшедшего, на которой видно, как Башкатов В.А. замахивается на потерпевшую бутылкой, а затем оттесняет Алексееву к прилавку с выставленным товаром и наносит ей удары кулаком в область лица; заключением судебно-медицинской экспертизы, а также другими доказательствами проверенными судом и приведенными в приговоре.

Оснований для оговора осужденного, со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах, суд обоснованно положил показания вышеуказанных лиц в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами. Изложение доказательств, послуживших основанием для вывода о виновности осужденного, включая показания потерпевшей и свидетелей, не противоречит требованиям ст. 307 УПК РФ.

В соответствии с требованиями закона, суд проверил доказательства, сопоставив их между собой, дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и правильно сделал вывод о виновности Башкатова А.В. в совершенных преступлениях.

Довод надзорной жалобы осужденного о том, что конфликт был спровоцирован потерпевшей, является несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями потерпевшей об обстоятельствах происшедшего, а также видеозаписью происшедшего в магазине, признанной вещественным доказательством.

При этом довод жалобы об отсутствии в материалах дела видеозаписи происшедшего также несостоятелен, поскольку, как усматривается из представленных материалов, указанная видеозапись была просмотрена и исследована в судебном заседании.

Действиям осужденного Башкатова А.В. дана правильная юридическая оценка по п. "а" ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. "а" ч. 2 ст. 213" имеется в виду "п. "а" ч. 1 ст. 213"

Наказание Башкатову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.

При рассмотрении материалов уголовного дела в кассационной инстанции судебная коллегия проверила доводы осужденного, аналогичные приведенные в надзорной жалобе и обоснованно признала их несостоятельными с указанием мотивов принятого решения.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений не установлено.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Башкатова В.А. следует признать законными, обоснованными и справедливыми. Надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Башкатова В.А. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова