Постановление Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 4у/2-5196 (ключевые темы: причинение значительного ущерба - кража - исправительные колонии строгого режима - преступление - частичное сложение наказаний)

Постановление Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 4у/2-5196

Судья Московского городского суда Васильева Н.А,

изучив надзорную жалобу осужденного Ротару Д.Д. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 года, установила:

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 года

Ротару Д.Д., судимый 26 марта 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ на 1 год лишения

свободы,

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое из двух преступлений на 2 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 ноября 2011 года с зачетом содержания под стражей с 20 октября 2011 года по 22 ноября 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 года приговор оставлен без изменения.

Ротару признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Ротару, не оспаривая обоснованность осуждения, просит снизить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, полагая, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вывод суда о виновности Ротару в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены согласно требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Действиям Ротару дана правильная юридическая оценка, что в жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, в том числе, принимая во внимание доводы надзорной жалобы, а поэтому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ротару Д.Д. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Васильева Н.А.