Постановление Московского городского суда от 21 июня 2012 г. N 4у/8-5240/12 (ключевые темы: насилие не опасное для жизни - квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору - признаки преступления - применение насилия)

Постановление Московского городского суда от 21 июня 2012 г. N 4у/8-5240/12

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Алиханова А.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 года, установила:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2011 года

Алиханов А.А., -

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Алиханову А.А. исчислен с 03 июля 2011 года.

Этим же приговором осужден Салахиев Р.А.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 года приговор в отношении Алиханова А.А. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Алиханов А.А. с приведением соответствующего обоснования оспаривает наличие квалифицирующих признаков совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья", при этом указывает, что выводы о наличии в его действиях указанных признаков преступления основаны на предположениях. С учетом изложенного, Алиханов А.А. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, его действия переквалифицировать с п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Изучив судебные решения, проверив доводы надзорной жалобы осужденного Алиханова А.А., не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Приговором суда Алиханов А.А. осужден за открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Алиханова А.А. в совершении инкриминированного ему преступления является обоснованным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Обстоятельства совершения Алихановым А.А. преступления судом были установлены на основании подробных и последовательных показаний потерпевшего Л. о том, что он отказал дать Салахиеву Р.А. и Алиханову А.А. в долг денежные средства, после чего между ними начался конфликт, Салахиев Р.А. применил к нему (Л.) физическое насилие, путем нанесения нескольких ударов по лицу, а Алиханов А.А. достал из кармана его шорт смартфон, после чего он (Л.) попытался скрыться от них в своей квартире, но Салахиев Р.А. преградил ему дорогу и еще два раза ударил его кулаком в лицо. Дмитриев, который был с Алихановым А.А. и Салахиевым Р.А., стал разнимать их, воспользовавшись этим, он (Л.) забежал в квартиру и вызвал сотрудников милиции.

Показания потерпевшего Л. согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей П., И., Р., Ш., и Д., а также с письменными доказательствами по делу, в числе которых заявление Л. в правоохранительные органы, протокол осмотра места происшествия; протокол личного досмотра Алиханова А.А., в ходе которого у него был обнаружен смартфон, принадлежащий потерпевшему Л.; протокол осмотра предметов, заключение экспертизы и другие доказательства, подробно изложенные в приговоре, на которые сослался суд в обоснование виновности Алиханова А.А. в содеянном.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Л. у суда не имелось, равно как и оснований полагать, что последний оговаривает Алиханова А.А.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующего обоснования, суд указал, почему критически отнесся к показаниям осужденного Алиханова А.А. об отсутствии в его действиях квалифицирующих признаков совершения грабежа, группой лиц по предварительному сговору и применением насилия.

С приведением убедительной аргументации в приговоре суд указал, почему считает данные доводы несостоятельными, и привел полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Алиханова А.А.

Содержащееся в надзорной жалобе осужденного несогласие с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности в инкриминированном ему деянии не влияет.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Алиханова А.А. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденного, а также о наличии в его действиях квалифицирующих признаков совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья" в приговоре мотивированы.

В связи с доводами, приведенными в обоснование необходимости исключения из осуждения Алиханова А.А. квалифицирующих признаков совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья", необходимо отметить, что суд обоснованно указал на наличие в действиях Алиханова А.А. и Салахиева Р.А. совместных, согласованных действий, на распределение ролей между ними, а также, что место преступления ими было покинуто одновременно.

С данными выводами нельзя не согласиться.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденных, в частности, Алиханова А.А. у суда не имелось.

При назначении Алиханову А.А. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание Алиханова А.А. обстоятельства.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела суд пришел к выводу о необходимости назначения Алиханову А.А. наказания только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Полагаю, что назначенное Алиханову А.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Алиханова А.А. в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы кассационных жалоб адвокатов Федосеевой И.Г. и Филатова А.А., приведенные в обоснование необходимости переквалификации действий Алиханова А.А. на ч. 1 ст. 161 УК РФ, и обоснованно отвергла их как несостоятельные, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора, при этом незначительно изменила его, исключив из вводной части приговора ссылку на наличие у Салахиева Р.А. судимости по приговору от 17.11.2008 года.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Алиханова А.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 года.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова