Постановление Московского городского суда от 29 июня 2012 г. N 4у/2-5300 (ключевые темы: каток - задержание - ограничение свободы - содержание кассационного определения - представитель потерпевшего)

Постановление Московского городского суда от 29 июня 2012 г. N 4у/2-5300

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Каткова И.Ю. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 15 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 мая 2012 года, установила:

приговором Басманного районного суда города Москвы от 15 февраля 2012 года

Катков И.Ю., ..., несудимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Каткову по отбытию наказания запрещено выезжать за пределы города ..., на него возложена обязанность не реже двух раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с 13 октября 2011 года.

Этим же приговором осужден Овсянников А.С.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 мая 2012 года приговор оставлен без изменения.

Катков признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Катков выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного и нарушения уголовно-процессуального законов. Просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Каткова подтверждается показаниями потерпевшего Ш. - сотрудника ЧОП, охранявшего магазин, из которого Катков и Овсянников пытались вынести неоплаченный товар (алкогольную продукцию и шоколад), применив в отношении потерпевшего насилие; показаниями представителя потерпевшего ООО "1" Р. - директора вышеуказанного магазина об обстоятельствах при которых ей стало известно о произошедшем; показаниями свидетеля Б., видевшей, что задержание Каткова и Овсянникова произошло за пределами торгового зала; показаниями свидетеля Т., утверждавшей, что она заметила в карманах у задержанного Каткова два горлышка от бутылок из-под виски, от которых ему впоследствии удалось избавиться; показаниями свидетеля М., выезжавшего на место происшествия в связи с полученной от оперативного дежурного информацией о сработавшей кнопке тревожной сигнализации, заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у Ш. телесных повреждений, протоколами следственных действий и другими доказательствами, на которые сослался суд в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденного Каткова, отрицавшего, что он и Овсянников намеревались вынести из магазина неоплаченный товар, показания свидетеля К., заявившего об отсутствии у Ш. на момент его (свидетеля) появления в магазине следов от удара бутылкой по голове, а у Каткова возможности куда-либо отлучиться после задержания (для избавления от похищенного), не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо противоречий в показаниях Ш., Р., Б., Т., М., повлиявших на выводы суда о доказанности вины Каткова и квалификацию его действий, не усмотрено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора последнего не выявлено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана верная юридическая оценка.

Наказание Каткову назначено справедливое, в соответствии требованиям закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационных жалоб осужденных и адвоката Султанова В.М. и дала им надлежащую оценку. Содержание кассационного определения отвечает положениям ст. 388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Каткова И.Ю. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 15 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 мая 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда:

Н.А. Васильева