Постановление Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 4у/7-5307/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - пересмотр постановлений - заключение под стражу)

Постановление Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 4у/7-5307/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Шляхова О.П. в защиту обвиняемого Фролова В.В. о пересмотре постановления Преображенского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 года, установила:

постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года

Фролову В.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 30 июня 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 года постановление суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе адвокат Шляхов О.П. выражает несогласие с судебными решениями, ссылается на нарушение уголовно-процессуального закона, отсутствие оснований для продления его подзащитному срока содержания под стражей, отсутствие доказательств того, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу; считает, что суд кассационной инстанции не указал мотивы и основания принятого решения, просит отменить судебные решения.

Изучив состоявшиеся по делу судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

31 января 2012 года в отношении Фролова В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. В этот же день он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по данной статье.

Постановлением суда от 2 февраля 2012 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 31 марта 2012 года, которая неоднократно продлевалась.

Постановлением суда от 28 апреля 2012 года мера пресечения Фролову продлена до 30 июня 2012 года.

При рассмотрении ходатайства следователя суд исследовал представленные материалы, выслушал мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, и принял обоснованное решение в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ о продлении ранее избранной Фролову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Продлевая Фролову В.В. срок содержания под стражей, суд исходил из того, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы; при этом учитывались имеющиеся в распоряжении суда данные о личности обвиняемого, который является сотрудником местного самоуправления и обладает широким кругом полномочий, и может оказать воздействие на свидетелей, его возможность скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу, а также необходимость выполнения ряда процессуальных действий, направленных на завершение предварительного расследования.

Суд правильно указал, что основания, по которым избиралась и в дальнейшем продлевалась данная мера пресечения, не отпали и не изменились в настоящее время, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется.

Вопреки доводам надзорной жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, ущемления прав обвиняемого, а также общепризнанных принципов международного права, не имеется.

При рассмотрении материала в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность и обоснованность постановление по доводам кассационной жалобы, аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных решений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Шляхова О.П. в защиту обвиняемого Фролова В.В. о пересмотре постановления Преображенского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова