Постановление Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 4у/1-5439/2012 (ключевые темы: взрывное устройство - конфискация - незаконное приобретение - боевые припасы - перевозка)

Постановление Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 4у/1-5439/2012

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Перепеченовой Е.И. в защиту интересов осужденного Алиева М. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 года, установила:

приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года,

Алиев М., ...

- осужден:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 06 апреля 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 года приговор изменен: действия Алиева М., квалифицированные по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ, квалифицированы одной ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

исключено в резолютивной части приговора указание о назначении наказания с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Алиев М. признан виновным в незаконном приобретении, ношении оружия и боеприпасов; незаконном приобретении и перевозке взрывных устройств.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Перепеченова Е.И. выражает несогласие с состоявшимся судебными решениями, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом указывает, что показания свидетелей противоречивы, приговор основан на недопустимых доказательствах, кроме того, полагает, что суд излишне принял решение о конфискации в доход государства автомобиля "Мерседес Бенц GL 320". Просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить уголовное преследование в отношении Алиева М. по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что жалоба адвоката Перепеченовой Е.И. удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Алиева в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниях свидетелей ...; а также письменных материалах дела: протоколе личного досмотра Алиева, согласно которого у последнего изъяты пистолет "ТТ" N 1781, 1949 года выпуска и 8 патронов калибра 7,62 мм.; акте о применении розыскной собаки, согласно которого произведено обследование автомашины "Мерседес Бенц GL 320", в результате чего обнаружены предметы, сходные по признакам с взрывными устройствами; протоколах осмотра места происшествия; справке сапера ИСО ГУВД по г. Москве, согласно которой в ходе осмотра автомобиля марки "Мерседес Бенц GL 320" в полости правого заднего крыла был обнаружен пакет, содержащий два свертка, приблизительным весом около 400 гр. каждый, перемотанные скотчем с проводами, содержащие взрывчатое вещество марки ПВВ7, заключении судебно-баллистической экспертизы; заключении судебной взрыво-технической экспертизы; заключении дополнительной судебной взрыво-технической экспертизы; протоколе осмотра предметов и других материалах дела.

Вопреки доводам жалобы у суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных лиц, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Алиевым преступления и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора Алиева данными лицами.

Показания свидетелей были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд привел в приговоре основания, по которым отверг все доводы Алиева и его защиты о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступления, и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Как видно из представленных материалов, ни одно из доказательств не имело для суда заранее установленной силы.

Все заявленные участниками уголовного судопроизводства ходатайства были рассмотрены и разрешены судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Алиева (с учетом внесенных кассационной инстанцией изменений) по ч. 1 ст. 222 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Оснований для иной юридической оценки его действий, не имеется. Объективная сторона ч. 1 ст. 222 УК РФ характеризуется альтернативными действиями: приобретением, передачей, сбытом, хранением, перевозкой и ношением; а предметом данного преступления является огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства. В связи с чем, судебная коллегия правильно пришла к выводу о том, что Алиевым совершены альтернативные действия в отношении предметов преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ: незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также незаконное приобретение и перевозка взрывных устройств, представляющих собой единое преступление.

Наказание (с учетом внесенных изменений) осужденному Алиеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, в том числе: отсутствия постоянного, официального источника дохода; а также отсутствия судимостей, наличия положительных характеристик, наличия ..., что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. В связи с изложенным назначенное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и снижению не подлежит.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационных жалоб защитников осужденного Алиева, самого осужденного, в том числе аналогичные доводам надзорной жалобы, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными, а также доводы кассационного представления. Вместе с тем, кассационная инстанция внесла в приговор необходимые изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется. Как правильно указано в кассационном определении, из материалов уголовного дела следует, что автомашина осужденного была признана вещественным доказательством, судом установлено, что указанная автомашина использовалась для перевозки взрывных устройств, которые были помещены в багажное отделение, под обшивкой салона, (т. 1 л.д. 11), принадлежащего Алиеву М. автомобиля "Мерседес Бенц GL 320", государственный регистрационный знак А 101 ТА 08 рус., вплоть до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов 6 апреля 2011 года, в 18 часов 55 минут, ..., когда в ходе осмотра указанного автомобиля, взрывные устройства были обнаружены и изъяты. Обоснованы выводы суда и о том, что указанное транспортное средство непосредственно использовалось при реализации действий, образующих объективную сторону умышленного преступления, т.е. непосредственно использовалось в процессе посягательства для достижения преступного результата.

Суд правильно принял решение о конфискации указанной автомашины в доход государства, поскольку в соответствии с уголовным законом, в данном случае, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат обязательной конфискации, указав в приговоре, что автомобиль "Мерседес Бенц GL320" с г.р.н. А 101 ТА 08 рус., 2007 года выпуска, номер кузова (VIN) AJGBF22E67A226264, номер двигателя 64294040320505, свидетельство о регистрации ТС 08 УК 650772, принадлежащий Алиеву М., выданный на ответственное хранение А.Р.Г., является орудием умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и подлежит конфискации в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и кассационной инстанций, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Перепеченовой Е.И. в защиту интересов осужденного Алиева М. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 года, отказать.

Судья Московского городского суда

Л.А. Амплеева