Постановление Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 4у/8-5461 (ключевые темы: обвинительное заключение - уголовное дело - обвинительный приговор - уголовное судопроизводство - УПК)

Постановление Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 4у/8-5461

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу Чернякова Г.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года, установила:

постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 22 ноября 2011 года заявителю Чернякову Г.В. в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

В кассационном порядке материал не рассматривался.

В надзорной жалобе заявитель Черняков Г.В. выражает несогласие с постановлением как необоснованным и незаконным, поскольку, по мнению заявителя, имеются достаточные основания для возбуждения уголовного дела в отношении следователя, который сфальсифицировал обвинительное заключение по уголовному делу в отношении него.

Надзорная жалоба Чернякова Г.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из судебных решений, заявитель Черняков Г.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой проверить факты фальсификации обвинительного заключения по уголовному делу и возбудить уголовное дело по ст. 303 УК РФ, так как он 15.04.2009 года был осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ по недопустимым доказательствам.

По смыслу закона, в порядке ст. 125 УПК РФ рассматриваются лишь жалобы на действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, и лишь на этапе досудебного производства по делу.

Отказывая в принятии жалобы, судья обоснованно указал на отсутствие предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку Черняков Г.В. обжалует действия следователя по уголовному делу, по которому уже постановлен обвинительный приговор и он вступил в законную силу.

В соответствии с действующим законодательством, если по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор, и он вступил в законную силу, судья (согласно пункта 9 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ") выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, что имело место в данном случае.

Оснований не согласиться с данным решением суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вышеуказанного постановления, допущено не было.

Соответственно, доводы надзорной жалобы Чернякова Г.В. о незаконности и необоснованности постановления являются несостоятельными.

С учетом изложенного, основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы заявителя Чернякова Г.В. отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы Чернякова Г.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года.

Судья

Л.Ю. Ишмуратова