Постановление Московского городского суда от 29 июня 2012 г. N 4у/2-5488 (ключевые темы: следственный комитет - возбуждение уголовного дела - признаки преступления - прием граждан - порядок приема)

Постановление Московского городского суда от 29 июня 2012 г. N 4у/2-5488

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу заявителя Б.А.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 февраля 2012 года, установила:

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года жалоба Б.А.А. о признании незаконными действий должностных лиц Следственного комитета РФ, выразившихся в уклонении от рассмотрения заявления о привлечении к уголовной ответственности сотрудников прокуратуры г. Москвы, оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 февраля 2012 года постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель Б.А.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 140 УПК РФ одним из поводов для возбуждения уголовного дела является заявление о преступлении, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Исходя из положений ст.ст. 141, 144 УПК РФ заявление может рассматриваться как повод для возбуждения уголовного дела, если в нем содержится информация о совершенном или готовящемся преступлении.

Из представленных материалов усматривается, что в заявлении Б.А.А. просил привлечь к уголовной ответственности должностных лиц прокуратуры г. Москвы в связи с невозбуждением ими дела об административном правонарушении по ст. 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, в заявлении отсутствовали сведения, являющиеся основанием для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, в связи с чем, в соответствии с положениями Инструкций "О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" и "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации" оно направлено для рассмотрения в Генеральную прокуратуру РФ, о чем Б.А.А. уведомлен.

Таким образом, суд сделал правильный вывод об отсутствии нарушений закона со стороны должностных лиц Следственного комитета РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Кассационное определение соответствует ст. 388 УПК РФ.

Суд кассационной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы кассационной жалобы.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы заявителя Б.А.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 февраля 2012 года.

Судья