Постановление Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 4у/6-5500/12 (ключевые темы: уголовно-исполнительная инспекция - исправительные работы - адвокат - общественный порядок - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 4у/6-5500/12

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу адвоката Кима Ю.С. в защиту осужденного Юртаева А.В. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года (в апелляционном порядке), которым изменен приговор мирового судьи судебного участка N 169 судебного района Северное Тушино г. Москвы от 15 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 года, установила:

приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года

Юртаев А.В., ..., ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено приговор в исполнение не приводить, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет, обязав осужденного Юртаева А.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении; не менять места жительства без уведомления инспекции, не менять места работы без уведомления инспекции; не нарушать общественный порядок.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 года приговор изменён: на основании ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", ст. 10 УК РФ Юртаеву А.В. назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 10% заработка в доход государства;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, по которой наказание назначено правильно, и ч. 1 ст. 119 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено Юртаеву А.В. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ приговор определено в исполнение не приводить, назначенное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства, считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет, обязав осужденного Юртаева А.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении; не менять места жительства без уведомления инспекции, не менять места работы без уведомления инспекции; не нарушать общественный порядок; в остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвоката Кима Ю.С. поставлен вопрос об отмене судебных решений и направлении материалов дела на новое апелляционное рассмотрение. Адвокат считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, указывает на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона. Утверждает, что в действиях его подзащитного отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку реальная угроза для жизни потерпевшей отсутствовала. Считает, что в основу обвинительного приговора положены противоречивые, показания потерпевшей. По мнению адвоката, потерпевшая оговорила его подзащитного, поскольку у неё сложились с Юртаевым А.В. неприязненные отношения.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Юртаев А.В. осужден за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вопреки доводам в надзорной жалобе адвоката, вывод суда о виновности Юртаева А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтвержден доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре.

Вина Юртаева А.В. в совершении преступлений установлена и подтверждается показаниями потерпевшей Ю., свидетелей Ш., К. и П.; письменными материалами дела, а также другими доказательствами проверенными судом и приведенными в приговоре.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Юртаева А.В. в совершении преступлений.

Оснований для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями установлено не было, вследствие чего суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания указанных лиц.

Юридическая квалификация действий Юртаева А.В. по ст. 116 ч. 1 и 119 ч. 1 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание Юртаеву А.В. (с учетом внесенных изменений) назначено судом в соответствии с требованиями закона.

При апелляционном рассмотрении данного уголовного дела судом были проверены доводы жалоб об отмене приговора с прекращением уголовного дела, об отсутствии в действиях осужденного состава преступления. Эти доводы были признаны несостоятельными по изложенным в приговоре суда основаниям, при этом суд признал выводы суда в приговоре о доказанности вины Юртаева А.В. в совершенных им преступлениях законными и обоснованными.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы осужденного Юртаева А.В. и его защитника - адвоката Кима Ю.С. об отмене приговора, недоказанности вины осужденного, противоречивых показаниях потерпевшей, нарушениях норм уголовно-процессуального закона. Эти доводы судебная коллегия признала несостоятельными, при этом судебная коллеги пришла к обоснованному выводу об изменении приговора в части назначенного Юртаеву А.В. наказания.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Аналогичные доводы в надзорной жалобе адвоката Кима Ю.С. о необоснованном осуждении Юртаева А.В., нарушениях уголовно-процессуального закона также надлежит признать несостоятельными, они проверены судами, обоснованно отвергнуты по изложенным в судебных решениях основаниям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства, по доводам надзорной жалобы адвоката Кима Ю.С. не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Кима Ю.С. в защиту осужденного Юртаева А.В. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года (в апелляционном порядке), которым изменен приговор мирового судьи судебного участка N 169 судебного района Северное Тушино г. Москвы от 15 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова