Постановление Московского городского суда от 29 июня 2012 г. N 4у/6-5501/12 (ключевые темы: состав преступления - уголовное преследование - уголовное дело - адвокат - оглашение показаний свидетеля)

Постановление Московского городского суда от 29 июня 2012 г. N 4у/6-5501/12

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу адвоката Кима Ю.С. в защиту осужденной Поздняковой О.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 164 района "Южное Тушино" г. Москвы от 6 сентября 2011 года, постановления Тушинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года (в апелляционном порядке) и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 года, установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 164 района "Южное Тушино" г. Москвы от 6 сентября 2011 года

Позднякова О.А., ..., ранее не судимая,

- осуждена по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35.000 рублей в доход государства;

- в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от назначенного наказания Позднякова О.А. освобождена в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении Поздняковой О.А. прекращены.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 года приговор и постановление судьи апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Ким Ю.С. считает, что судебные решения в отношении Поздняковой О.А. следует признать незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что в действиях его подзащитной отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. В уголовном деле отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о виновности Поздняковой О.А., а судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном. Утверждает, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены правила состязательности и равноправия сторон в судебном заседании. Просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить в виду отсутствия в действиях Поздняковой О.А. состава преступления или направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

Жалоба адвоката не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Позднякова О.А. признана виновной в использовании заведомо подложного документа при обстоятельствах, изложены в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Поздняковой О.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтвержден доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре.

Вина Поздняковой О.А. в частности подтверждается показаниями свидетелей Ч., Б., З., Ф, М., С., С., А., К., П., К., Э., Б., Т., С., Б. и Р., письменными материалами дела, а также другими доказательствами проверенными судом и приведенными в приговоре.

Показания свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, то к чему по существу сводятся доводы надзорной жалобы, не имеется.

Юридическая квалификация действий осужденной Поздняковой О.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание осужденной Поздняковой О.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

При апелляционном и кассационном рассмотрении данного уголовного дела судами были проверены доводы жалоб о прекращения уголовного дела из-за отсутствия в действиях Поздняковой О.А. в силу малозначительности, состава преступления, о допущенном судом нарушении требований ч. 2 ст. 240 УПК РФ и, вопреки возражениям подсудимой и защиты, оглашении показаний свидетелей. С приведением соответствующих мотивов указанные доводы признаны несостоятельными. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденной Поздняковой О.А., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства, по доводам надзорной жалобы адвоката Кима Ю.С. не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Кима Ю.С. в защиту осужденной Поздняковой О.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 164 района "Южное Тушино" г. Москвы от 6 сентября 2011 года, постановления Тушинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года (в апелляционном порядке) и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова