Постановление Московского городского суда от 29 июня 2012 г. N 4у/2-5557 (ключевые темы: следственный комитет - руководитель следственного органа - возбуждение уголовного дела - УПК - порядок приема)

Постановление Московского городского суда от 29 июня 2012 г. N 4у/2-5557

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу заявителя Ч.Ю.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 года, установила:

постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года жалоба Ч.Ю.А. о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников Следственного комитета РФ, выразившихся в нерассмотрении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ его заявления от 09 декабря 2011 года о преступлении, оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 года постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель Ч.Ю.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 140 УПК РФ одним из поводов для возбуждения уголовного дела является заявление о преступлении, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Исходя из положений ст.ст. 141, 144 УПК РФ заявление может рассматриваться как повод для возбуждения уголовного дела, если в нем содержится информация о совершенном или готовящемся преступлении.

В соответствии с п. 21 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации поступившие в следственный орган СК России сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении их к уголовной ответственности, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Указанные сообщения, заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст. 124 УПК РФ и соответствующими организационно-распорядительными документами СК России. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа СК России или его заместителем о принятом решении с разъяснением права и порядка его обжалования.

Из представленных материалов усматривается, что в заявлении Ч.Ю.А. отсутствует сообщение о готовящемся или совершенном преступлении, а выражается несогласие с действиями сотрудников органов внутренних дел по рассмотрению заявлений и принятию решений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ не имелось, в связи с чем, заявление Ч.Ю.А. направлено для рассмотрения в Генеральную прокуратуру РФ, о чем он уведомлен.

Таким образом, суд сделал правильный вывод об отсутствии нарушений закона со стороны сотрудников Следственного комитета РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Тот факт, что жалоба Ч.Ю.А. рассмотрена по истечении 5 суток со дня ее поступления, не является основанием для отмены постановления суда.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что рассмотрение жалобы заявителя было назначено в 5-дневный срок, в последующем суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Ч.Ю.А., представителей Генеральной прокурату РФ и Следственного комитета РФ.

Кассационное определение соответствует ст. 388 УПК РФ.

Суд кассационной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы кассационной жалобы.

Сроки начала рассмотрения дела в кассационной инстанции носят процедурный характер, их невыполнение также не влияет на законность вынесенных по делу судебных решений.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы заявителя Ч.Ю.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 года.

Судья