Постановление Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 4у/4-5612 (ключевые темы: наркотические средства - проверочная закупка - крупный размер - незаконный сбыт - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 4у/4-5612

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Хохлова Д.В. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 года, установил:

приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года

Хохлов Д.В., ..., ранее судимый:

25.02.2011 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.02.2011 года, и на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 25.02.2011 года и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 мая 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 года приговор суда оставлен без изменения.

Согласно приговору Хохлов Д.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Указанное преступление совершено Хохловым Д.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный Хохлов Д.В. находит состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными, подлежащим отмене в виду допущенных при производстве по уголовному делу нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Утверждает, что к инкриминируемому преступлению он не причастен.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения и возбуждения надзорного производства.

Как видно из судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и кассационной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Хохлов Д.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Оснований сомневаться в правильности изложенных в судебных решениях выводов не имеется.

Виновность Хохлова Д.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается тщательно исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ и должная оценка которым даны в приговоре, а именно: показаниями свидетелей Т., Н., Ч., Р., К.; материалами о проведении ОРМ "проверочная закупка"; протоколами очных ставок; заключением химической экспертизы; иными доказательствами, указанными в приговоре.

Совокупность всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд обоснованно посчитал достаточной для разрешения дела по существу.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям Хохлова Д.В., квалифицировав их по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы надзорной жалобы осужденного о том, что инкриминируемого деяния не совершал, нельзя признать обоснованными, так как они опровергаются совокупностью доказательств указанных в приговоре.

Так, согласно показаниям сотрудников УФСКН РФ по г. Москве Н. и Ч. к ним в отдел обратился Таранов А.В., изъявивший желание изобличить своего знакомого Хохлова Д.В., занимающегося сбытом наркотических средств - героином, для чего ему были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, серия и номер которой были переписаны. В ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" за сбыт наркотических средств был задержан Хохлов Д.В., у которого в ходе личного досмотра были изъяты деньги ранее выданные Т.

Из показаний свидетелей Р. и К. усматривается, что при проведении досмотра Т. последний добровольно выдал сверток, и пояснил, что в нем находится героин.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, суд пришел к убедительному выводу о виновности Хохлова Д.В. в совершении деяния за которое он осужден. Выводы в этой части судом мотивированы, ставить их под сомнение, даже с учетом доводов жалобы, не имеется.

Безусловных нарушений уголовно-процессуального закона допущенных при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было. Вопреки доводам жалобы вводная часть приговора соответствует положениям ст. 304 УПК РФ.

Наказание Хохлову Д.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

В кассационном порядке уголовное дело рассмотрено в строгом соответствии с положениями главы 45 УПК РФ, кассационное определение отвечает требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда в отношении Хохлова Д.В. следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хохлова Д.В. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда

Ишмуратова Л.Ю.