Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2009 г. N 6416/09 Суд отказал во взыскании ущерба, причиненного в результате представления недостоверных сведений, повлекших перерасход средств на выплату трудовых пенсий, указав, что для применения ответственности в виде взыскания ущерба необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения, вину нарушителя, причинно-следственную связь между действиями нарушителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2009 г. N 6416/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А.,

судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми от 27.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2009 по делу N А50-11489/2007-Г-10 Арбитражного суда Пермского края по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми (далее - учреждение) к федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Пермский строительный колледж" (г. Пермь, далее - колледж) о взыскании 123 318 рублей 81 копейки ущерба, причиненного в результате представления недостоверных сведений, повлекших перерасход средств на выплату трудовых пенсий.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - Тюнина И.В., Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008, иск удовлетворен частично, с колледжа в пользу учреждения взыскано 36 995 рублей 64 копейки ущерба.

Судами установлено, что по результатам проверки Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми представленных колледжем документов, указывающих на обучение в нем не менее 50% детей в возрасте до 18 лет, составлен акт от 16.11.2006, согласно которому в период 1999-2007 гг. численность детей в возрасте до 18 лет, обучающихся в колледже, не превышала 50% от общего количества обучающихся.

Полагая, что в связи с представлением колледжем недостоверных сведений о количестве детей до 18 лет, обучающихся в колледже, была необоснованно назначена досрочная пенсия третьему лицу - Тюниной И.В., вследствие чего образовался перерасход средств на выплату трудовой пенсии, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 1064 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии вины колледжа и учреждения, содействовавшей возникновению и увеличению вреда, определив их вину соответственно в размере 30% и 70%.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2009 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован недоказанностью причинения ущерба учреждению колледжем, вины в представлении в органы пенсионного фонда недостоверных сведений о численности учащихся в возрасте до 18 лет с учетом преюдиции обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции учреждение просит его отменить, оставить в силе решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения материальных и процессуальных норм, единообразия в толковании и применении норм права судом кассационной инстанции.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судом при рассмотрении данного спора норм права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Принимая оспариваемый акт, суд руководствовался тем, что для применения ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения, вину нарушителя, причинно-следственную связь между действиями нарушителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Руководствуясь положениями Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установленной вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам N А50-11828/2007-Г28, А50-11914/2007-Г28, А50-2317/2007-Г16 Арбитражного суда Пермского края недоказанностью вины ответчика в представлении недостоверных сведений, которые могли быть приняты за основу при назначении пенсии в спорный период, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Названные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании убытков.

Доводы заявителя о наличии вины ответчика по существу направлены на оспаривание уже вступивших в законную силу судебных актов.

Нарушений норм права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А50-11489/2007-Г-10 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Л.Г. Воронцова