Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-5931 (ключевые темы: возбуждение уголовного дела - признаки преступления - заявление о преступлении - адвокат - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-5931

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Стратиенко В.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Сакуна А.М. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Сакуна А.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановление следователя СО МВД России по Гагаринскому району г. Москвы Коврижкина В.Г. от 12 декабря 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении Д.Ю.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав пояснения адвоката Сакуна А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, просившей уточнить в описательно-мотивировочной части постановления, что поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление Г.А.В., судебная коллегия, установила:

в Гагаринский районный суд г. Москвы обратился адвокат Сакун А.М. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО МВД России по Гагаринскому району г. Москвы Коврижкина В.Г. от 12 декабря 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении Д.Ю.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2012 года жалоба адвоката Сакуна А.М. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Сакун А.М. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобу тем, что при вынесении постановления от 3 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы нарушены требования и неправильно применены нормы уголовно-процессуального законодательства. Считает, что при возбуждении уголовного дела в отношении Д.Ю.В. в постановлении не указаны поводы и основания для возбуждения уголовного дела и, что суд вышел за пределы рассмотрения доводов его жалобы. Просит признать постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении Д.Ю.В. незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела N 548665, установил, что 12 декабря 2011 года следователем СО МВД России по Гагаринскому району г. Москвы Коврижкиным В.Г. на основании проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ проверки заявления о преступлении вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Д.Ю.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Как указал суд в постановлении, поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление о преступлении, поданное гражданкой Г.А.В. и зарегистрированное 18.11.2011 в книге учета сообщений о преступлениях отдела МВД России по Гагаринскому району г. Москвы, о противоправных действиях Д.Ю.В. в отношении имущества, принадлежащего С.И.И. Основанием для возбуждения указанного уголовного дела явились данные, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении, указывающие на признаки преступления, предусмотренный ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Д.Ю.В. вынесено в установленном законом порядке, уполномоченным на то лицом, в пределах установленной уголовно-процессуальным законодательством компетенции, при наличии достаточных поводов и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ, и обоснованно признал указанное постановление, вынесенное следователем Коврижкиным В.Г. от 12.12.2011 года, законным и обоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании, и суд обоснованно указал, что в постановлении о возбуждении уголовного дела от 12.12.2011 в отношении Д.Ю.В. содержатся данные, предусмотренные ст. 146 ч. 2 УПК РФ. При этом суд отметил, что Г.А.В. является близким человеком потерпевшего С.И.И., поэтому ее заявление о преступлении является надлежащим поводом для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Выводы суда, положенные в основу принятого по жалобе решения, с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности. Принятое следственным органом решение не ограничивает конституционные права заявителя и других лиц, не затрудняет доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих безусловную отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на техническую ошибку, допущенную судом при написании в постановлении фамилии заявителя Г.А.В., но поскольку данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность постановления суда от 3.04.2012 года, находит возможным уточнить в описательно-мотивировочной части судебного решения, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление о преступлении, поданное Г.А.В.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Сакуна А.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановление следователя СО МВД России по Гагаринскому району г. Москвы Коврижкина В.Г. от 12 декабря 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении Д.Ю.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить в описательно-мотивировочной части постановления суда указание о том, что основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление гражданки Г.А.В.

Председательствующий

Судьи