Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6554/2012 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6554/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Неделиной О.А.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании "23" мая 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Герасимова И.Е. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 24 апреля 2012 года, которым в отношении

Герасимова И. Е., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до двух месяцев 00 суток, т.е. до 27 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Герасимов И.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

27 марта 2012 года дознавателем ОД ОМВД России по району Хамовники города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении Герасимова И.Е.

28 марта 2012 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Герасимов И.Е., в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

29 марта 2012 года Хамовническим районным судом города Москвы в отношении Герасимова И.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 марта 2012 года Герасимову И.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

16 апреля 2012 года заместителем Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы уголовное дело в отношении Герасимова И.Е. возвращено для производства дополнительного дознания, установлен срок дознания в течение 10 суток с момента поступления уголовного дела, то есть до 25 апреля 2012 года.

20 апреля 2012 года заместителем Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы срок дознания по уголовному делу продлен на 30 суток, то есть до 27 мая 2012 года.

Дознаватель с согласия соответствующего прокурора обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Герасимова И.Е. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, указывая на то, что срок содержания Герасимова И.Е. под стражей истекает 27 апреля 2012 года, а по делу необходимо выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 года N 4-П.

Дознаватель указывает, что Герасимов И.Е. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не имеет постоянного источника дохода, ранее неоднократно судим, в связи с чем у дознания есть основания полагать, что, оставаясь на свободе, Герасимов И.Е. может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением от 24 апреля 2012 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Герасимова И.Е. на период, указанный в ходатайстве следователя.

В кассационной жалобе обвиняемый Герасимов И.Е., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что следствием был нарушен срок представления в суд ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Полагает неверной квалификацию его действий. Просит избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 224 УПК РФ в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, дознаватель вправе возбудить перед судом с согласия прокурора ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 4 ст. 224 УПК РФ при невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, по ходатайству дознавателя с согласия прокурора района, города или приравненного к нему военного прокурора на срок до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Герасимова И.Е. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал дознаватель, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Герасимов И.Е. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не работает, не имеет постоянного источника дохода и определенного места жительства, ранее судим, что позволило прийти к выводу о том, что, находясь на свободе, Герасимов И.Е. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать производству предварительного расследования по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству дознавателя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Герасимова И.Е. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего прокурора.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей Герасимова И.Е. до 27 мая 2012 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Герасимова И.Е. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Представление ходатайства дознавателя в суд позднее, чем за семь суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей не влияет на законность и обоснованность принятого решения и не является безусловным основанием к его отмене.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, судебная коллегия не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, в связи с чем доводы жалобы обвиняемого в этой части рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 24 апреля 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Герасимова И.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи