Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. по делу N 22-6896 (ключевые темы: УПК - судебное решение - отмена постановления - места лишения свободы - доступ к правосудию)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. по делу N 22-6896

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М., судей Пронякина Д.А., Шараповой Н.В.,

при секретаре Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - осужденного Мальцева А.А., на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2012 г., которым отказано в принятии к производству жалобы Мальцева А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на ответ заместителя прокурора Московской области от 28 февраля 2012 г. об отказе в принесении надзорного представления на судебные решения, вступившие в законную силу, в отношении заявителя.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Мальцев А.А., осужденный ранее к 15 годам лишения свободы и отбывающий наказание в местах лишения свободы, подал жалобу в Мещанский районный суд г. Москвы, в которой просил признать незаконными ответ заместителя прокурора Московской области об отказе в принесении надзорного представления на состоявшиеся судебные решения, по которым он осужден.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2012 года Мальцеву А.А. отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В кассационной жалобе заявитель-осужденный Мальцев А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ограничивающим его доступ к правосудию. Указывает, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что по его заявлению о возбуждении надзорного производства прокуратурой Московской области не проводилось проверки, не опрашивались лица, указанные им в жалобе, не выполнялись все действия, предусмотренные ст. 415 УПК РФ. Также указывает, что судом принято решение, не указанное в ст. 125 УПК РФ, то есть его жалоба не рассмотрена по существу.

Просит постановление отменить, материал направить в Мещанский районный суд, для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов, суд, при подготовке жалобы к рассмотрению, проверил ее и правомерно отказал в принятии ее к рассмотрению.

При этом суд руководствовался положениями ст. 125 УПК РФ и постановлением Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", обоснованно мотивировал свое решение тем, что Мальцев фактически обжалует вступившие в законную силу судебные решения, по которым в настоящее время заявитель отбывает наказание в исправительном учреждении.

При этом суд мотивированно сослался на п.п. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 года, указав, что если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.

Таким образом, суд правильно указал, что действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения, не могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренным ст. 125 УПК РФ. Поэтому судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Решение суда основано на объективных данных и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. При этом судебная коллегия отмечает, что права Мальцева не нарушены, так как ему разъяснено его право обращаться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2012 года по жалобе заявителя-осужденного Мальцева А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: