Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 33-10172 (ключевые темы: кредитный договор - обособленные подразделения - проведение экспертизы - оплата государственной пошлины - сберегательный банк)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 33-10172

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лемагиной И.Б., Зубковой З.В.

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зубковой З.В., дело по кассационной жалобе ответчика Гореловой А.М. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Гореловой А.М., Васютина А.Л., Соколовой С.В., Азаренкова А.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" денежную сумму в размере ... руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Гореловой А.М. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" расходы по проведению экспертизы в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Взыскать с Васютина А.Л. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" расходы по проведению экспертизы в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Взыскать с Азаренкова А.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" расходы по проведению экспертизы в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Взыскать с Соколовой С.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" расходы по проведению экспертизы в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Взыскать с Гореловой А.М. в пользу Российского Федерального центра судебных экспертиз при Минюсте РФ денежную сумму в размере ... руб.

Взыскать с Азаренкова А.А. в пользу Российского Федерального центра судебных экспертиз при Минюсте РФ денежную сумму в размере ... руб., установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ... 2006 г. между истцом и ответчиком Моисеевым С.В. был заключен кредитный договор N ..., согласно которому последний получил в банке кредит в сумме ... долларов США сроком до ... 2021 г. под 11 % годовых. Моисеев С.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору не выполняет. Кредитным договором предусмотрено право истца досрочно расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору, погашения задолженности и уплате процентов. Ответчики Васютин А.Л., Соколова С.В., Азаренков А.А. являются поручителями Моисеева С.В. в связи с чем, несут солидарную ответственность перед истцом. В связи со смертью Моисеева С.В. для участия в деле в качестве правопреемника умершего Мосеева С.В. привлечена наследник - Горелова А.М.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать солидарно с ответчиков Гореловой А.М., Васютина А.Л., Соколовой С.В., Азаренкова А.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме ... руб., а также госпошлину в сумме ... руб.

Ответчик Горелова А.М. иск не признала, просила отказать в иске.

Ответчики Азаренков А.А., Васютин А.Л., Соколова С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дне судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как вынесенного с нарушением материального и процессуального права просит ответчик Горелова А.М. в кассационной жалобе.

Ответчики Азаренков А.А., Васютин А.Л., Соколова С.В. в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены. При таких данных, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, не имеется препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Гореловой А.М., представителя истца ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" Сергеева С.В., проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... 2006 г. между Моисеевым С.В. и истцом Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Стромынским отделением N 5281) был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере ... долларов США на строительство объекта недвижимости 2-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, ...

Как следует из данного кредитного договора, кредит предоставлен под 11 % годовых сроком до ... 2021 года.

Моисеев С.В. обязался возвратить банку полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Кроме того, из условий кредитного договора следует что, уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов Моисеев С.В. уплачивает банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору, с суммы просроченного платежа. Кредитор имеет право в случае расторжения договора, требовать от Заемщика возврата задолженности по кредиту, причитающихся процентов, неустойки. Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора.

Согласно срочному обязательству индивидуального заемщика N ..., Моисеев С.В. обязуется уплатить банку в срок до ... 2021 года денежную сумму - ... долларов США, кроме того, производить платежи в погашение основного долга, по кредиту ежемесячно начиная с ... 2006 года в сумме ... долларов США, уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора одновременно с платежами по основному долгу, данные обстоятельства подтверждаются копией срочного обязательства.

Так же из условий кредитного договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик (Моисеев) предоставляет Кредитору (истцу) поручительство Соколовой С.В., Азаренкова А.А., Васютина А.Л., которые оформили договоры поручительства, данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора и копиями договоров поручительства.

Как следует из выписок по счёту, имеющихся в материалах дела, Моисеев С.В. допустил нарушение взятых на себя обязательств по уплате истцу суммы кредита и процентов по кредитному договору.

Довод ответчика Гореловой А.М. о том, что Моисеев С.В. не подписывал кредитного договора, проверен судом первой инстанции. Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы N ... от ... 2009 года записи Моисеев С.В. в кредитном договоре N ... от ... 2006 года, в срочном обязательстве N ..., подписи от имени Моисеева С.В. в кредитном договоре N ..., в дополнительном соглашении N ... к кредитному договору, в срочном обязательстве N ... выполнены Моисеевым С.В.

... г. Моисеев С.В. умер.

Как следует из представленного истцом расчета сумма основного долга Моисеева С.В. составляет ... руб. ... коп., сумма процентов - ... руб. ... коп.

Расчет составлен в соответствии с нормами материального права и положениями кредитного договора, проверен судом, доказательств опровергающих данный расчет, ответчиками в судебное заседание не представлено.

Ответчик Горелова А.М. обратилась к нотариусу Ратиани В.Ш. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Моисеева, в виде квартиры N ... по адресу: город Москва, ...

Из копии наследственного дела усматривается, что Горелова А.М. получила свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры, находящейся по адресу: Москва, ул. ...

Вместе с тем, из выписки из ЕГРП следует, что Моисеев С.В., являлся также собственником земельного участка по адресу: Московская область, ...

Согласно заключению эксперта Независимого экспертно-консультационного центра "Канонъ" N ... от ... 2011 г., рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составляет ... руб., рыночная стоимость квартиры по адресу: Москва, ... составляет ... руб.

Учитывая то, что ответчица Горелова А.М. приняла наследство, оставшееся после смерти Моисеева С.В., и стоимость наследственного имущества составляет - ... руб. ..., пришел к выводу о возможности взыскать с ответчика Гореловой А.М. в пользу истца ОАО СБ РФ в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" денежную сумму в размере ... руб.

Как следует из п. 2.8 договоров поручительства от ... 2006 г. N ..., N ..., N ..., заключенных между Банком и Васютиным А.Л., Соколовой С.В., Азаренковым А.А., поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнением предусмотренных Кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Таким образом, ответчики Васютин А.Л., Соколова С.В., Азаренков А.А. в связи со смертью Моисеева С.В. (заемщика) несут обязательства отвечать за исполнение кредитного договора перед Банком (кредитором).

Судебная коллегия с изложенными выводами суда соглашается.

Суд правильно применил ст.ст. 307, 309, 367, 416 ГК РФ. Суд учел, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ гласит, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что Моисеев С.В. не получал денежные средства в банке, поручители договор поручения не заключали не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ссылка кассационной жалобы на возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств АКБ СБ РФ получила надлежащую оценку в решении суда. Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Других оснований для изменения либо отмены решения в кассационной жалобе не указано.

Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы и материалам дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: