Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-10821 (ключевые темы: санаторно-курортное лечение - дополнительные расходы - возмещение вреда здоровью - индексация - уровень инфляции)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-10821

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Е.М. Базьковой,

судей А.Н. Пономарёва, В.М. Пильгановой

при секретаре Е.В. Егорове,

с участием прокурора О.Г. Ларионовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года по делу по иску М.Б. Русанова к ОАО "Российские железные дороги" об индексации выплат в связи с возмещением вреда здоровью, причинённого источником повышенной опасности, взыскании дополнительных расходов, взыскании судебных расходов, которым иск удовлетворён частично, установила:

М.Б. Русанов обратился в суд с указанным выше иском, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОАО "Российские железные дороги", ссылаясь на то, что ответчик не индексирует суммы возмещения вреда здоровью, взысканные на основании решения суда. Кроме того, просил взыскать расходы на предстоящее санаторно-курортное лечение, в котором он нуждается как инвалид третьей группы по медицинским показаниям.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года постановлено: иск М.Б. Русанова к ОАО "Российские железные дороги" удовлетворить частично; взыскать c ОАО "Российские железные дороги" в пользу М.Б. Русанова задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности за период с 1 января 2010 года по 31 августа 2011 года в сумме ... руб., ... руб. - стоимость санаторно-курортного лечения за 2011 и 2012 годы, ... руб. расходы на нотариальные услуги; в остальной части иска отказать; взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель М.Б. Русанова - Е.В. Левичева, по доверенности от 19 апреля 2012 года, просила решение суда оставить без изменения с учётом представленных возражений.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Российские железные дороги", заключение прокурора О.Г. Ларионовой, полагавшей решение суда в части взыскания денежных средств подлежащим изменению, а в остальной части законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Мещанского районного суда г. Москвы от 9 июня 2009 года с ОАО "Российские железные дороги" в пользу М.Б. Русанова в возмещение вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности, начиная с 1 июня 2009 года бессрочно с последующей индексацией взысканы ежемесячные платежи в размере ... руб.

Согласно справке от 14 июля 2011 года и заключения от 23 апреля 2009 года Свердловского областного бюро судебно-медицинской экспертизы М.Б. Русанов нуждается в санаторно-курортном лечении в 2012 году.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск частично, суд руководствовался тем, что взысканные на основании судебного решения суммы возмещения вреда здоровью подлежат индексации. Кроме того, истец имеет право на оплату санаторно-курортного лечения.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно статье 1091 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26 ноября 2002 года N 152-ФЗ) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

На основании статьи 318 Гражданского кодекса РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Таким образом, с 1 декабря 2002 года, то есть с момента введения в действие новой редакции статьи 318 Гражданского кодекса РФ, указанные платежи индексируются с учетом уровня инфляции.

Данные нормы закона судом были применены к спорным отношениям сторон.

Доводы жалобы, поддержанные прокурором О.Г. Ларионовой, о том, при взыскании проиндексированных сумм за прошлое время не должны применяться индексы уровня инфляции, действующие на момент разрешения спора судом, не могут быть приняты во внимание, так как противоречат принципу полного возмещения вреда.

Нельзя согласиться и с доводом кассационной жалобы о том, что М.Б. Русанов как инвалид имеет право на бесплатное получение санаторно-курортного лечения, а расходы на лечение не могут быть взысканы на будущее время.

В соответствии с подп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В силу п. 2 ст. 1092 Гражданского кодекса РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 декабря 2004 г. N 328) (с изменениями от 5 сентября, 7 октября 2005 г., 13 июня, 18 сентября 2006 г., 1 июня 2007 г., 21 марта 2008 г., 15 июня, 17 декабря 2009 г., 24 мая 2010 г., 7 февраля, 29 июня, 22 августа, 31 октября 2011 г.) предусматривает, что организация приобретения путевок на санаторно-курортное лечение осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации и органом, уполномоченным высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на осуществление части полномочий Российской Федерации по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению отдельным категориям граждан при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно в случае их передачи на основании соглашений, заключенных между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и высшими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - уполномоченный орган) (п. 3.3).

Категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, определены в Приложении N 1 к названному Порядку (с изменениями от 17 декабря 2009 г.) и включают, среди прочего, инвалидов III группы, к которым относится истец.

Вместе с тем, согласно ст. 9, ст. 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" санаторно-курортное лечение может быть предоставлено бесплатно, если оно предусмотрено программой индивидуальной реабилитации инвалида.

Однако в деле нет доказательств, что индивидуальная программа реабилитации М.Б. Русанова включает предоставление ему санаторно-курортного лечения.

Доказательств обратного кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с названными нормами материального права обоснованно исходил из того, что М.Б. Русанов не имеет возможности бесплатно получить санаторно-курортное лечение, в котором он нуждается и которое требует предварительной оплаты.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи