Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-4636 (ключевые темы: компенсация за неиспользованный отпуск - увольнение - сроки исковой давности - должности - оценка доказательств)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-4636

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Лукьянова И.Е., Захаровой Е.А.

при секретаре Потехиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по кассационной жалобе ЗАО "Упаковочные системы" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2011 г., которым постановлено:

взыскать с ЗАО "Упаковочные системы" в пользу Кормаковой А.И. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ..., компенсацию за задержку выплаты в размере ... .

Взыскать с ЗАО "Упаковочные системы" госпошлину в доход государства в размере ..., установила:

Кормакова А.И. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и о взыскании компенсации за задержку выплат к двум организациям, имеющим одинаковое название и одинаковую организационно-правовую форму - ЗАО "Упаковочные системы", но имеющим различный ИНН: ЗАО "Упаковочные системы" ИНН ...2 и ЗАО "Упаковочные Системы" ИНН ... .

Свои требования истица обосновала тем, что она работала в ЗАО "Упаковочные системы" и при увольнении от ответчика ... ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Только после увольнения ей стало известно, что в период работы у ответчика она была переведена из ЗАО "Упаковочные системы" ИНН ... в ЗАО "Упаковочные Системы" ИНН ... .

В ходе рассмотрения дела Кормакова А.И. уточнила исковые требования и просила взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ... с ЗАО "Упаковочные системы" ИНН ..., в котором работала в указанный период времени.

Представитель ответчика ЗАО "Упаковочные системы" ИНН ... в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, заявив о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ЗАО "Упаковочные Системы" ИНН ... в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указав на то, что в период работы истицы с ... г. в данной организации, все выплаты при увольнении ей были осуществлены. К обязательствам ЗАО "Упаковочные Системы" ИНН ... перед истицей, одноименная организация с другим ИНН, отношения не имеет, так как является иным юридическим лицом.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель ЗАО "Упаковочные системы" ИНН ... ссылаясь на ошибочность вывода суда о том, что срок исковой давности истицей не был пропущен.

В заседание судебной коллегии представители ответчиков повторно не явились, о слушании дела извещались по имеющимся в деле адресам.

Учитывая изложенное, то, что слушание дела в связи с неявкой ответчиков уж откладывалось, а также то, что в деле имеется мотивированная кассационная жалоба ЗАО "Упаковочные системы" ИНН ..., исходя из доводов которой, в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы Кормаковой А.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 127, 392 ТК РФ.

Суд первой инстанции установил, что ... Кормакова А.И. была принята на работу в ЗАО "Упаковочные системы" ИНН ... на должность ... .

... Кормакова А.И. уволена из ЗАО "Упаковочные системы" ИНН ... в порядке перевода в ЗАО "Упаковочные Системы" ИНН ... по п. 5 ст. 77 ТК РФ.

... Кормакова А.И. принята в порядке перевода из ЗАО "Упаковочные системы" ИНН ... в ЗАО "Упаковочные Системы" ИНН ... на должность директора по развитию.

... Кормакова А.И. уволена из ЗАО "Упаковочные Системы" ИНН ... по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Также судом было установлено, что при увольнении истицы ... из ЗАО "Упаковочные системы" ИНН ... ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно представленному расчету истицы, который судом проверен и является верным, количество дней неиспользованного отпуска составляет ..., размер среднего заработка для оплаты отпуска составляет ..., исходя из заработной платы предусмотренной трудовым договором. Размер невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск составляет ... .

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика ЗАО "Упаковочные системы" ИНН ... в пользу истицы суммы невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск.

Также в пользу истицы была правомерно взыскана компенсация за задержку причитающихся выплат за период 829 дней с ..., исходя из ставки рефинансирования 7,75% в размере ... .

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, истицей пропущен не был, поскольку о нарушении своего права на получение компенсации за неиспользованный отпуск за период работы в ЗАО "Упаковочные системы" ИНН ... истица узнала только после ее увольнения из ЗАО "Упаковочные системы" ИНН ... .

Судебная коллегия с этим выводом соглашается, поскольку об увольнении из ЗАО "Упаковочные системы" ИНН ... в связи с переводом на другую работу в ЗАО "Упаковочные системы" ИНН ... истице не было известно.

Заявление об увольнении в порядке перевода на другую работу истица не писала, с приказом об увольнении из одной организации и с приказом о приеме на работу в другую организацию истицу не знакомили. Обе организации имеют одинаковое наименование, одного и того же учредителя, находились по одному и тому же адресу.

При таких обстоятельствах, истица добросовестно полагала, что в течение всего периода работы в ЗАО "Упаковочные системы" она работает у одного и того же работодателя, в связи с чем требовать компенсации за неиспользованный отпуск до увольнения из ЗАО "Упаковочные системы" у нее не имелось.

При этом следует учесть, что видимость работы истицы у одного и того же работодателя была создана действиями самих ответчиков.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С доводом кассационной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истицей не пропущен, согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора начинает течь со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции установил, что о нарушении своего права истица узнала только после увольнения из ЗАО "Упаковочные системы" ..., поскольку до этого ей не было известно о ее переводе на работу к другому работодателю.

Данное обстоятельство установлено судом на основании исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка. Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Упаковочные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: